הכרעת דין בתיק פ 2504/05

1. כתב האישום מייחס לנאשם עבירות של חבלה חמורה ואיומים, כלפי אבי אשרוב (להלן: "המתלונן"). חלק ניכר מן העובדות אינו שנוי במחלוקת, כלהלן:

על שהתרחש מרגע זה ועד חזרת המתלונן לרכבו נסבה המחלוקת: לטענת המתלונן הנאשם דקר אותו באמצעות סכין ולטענת הנאשם סגר את חלון רכבו ועזב את המקום, ללא כל עימות פיזי בינו לבין המתלונן.

הנאשם אינו מכחיש את עצם אמירת הדברים, אך טוען כי אין בהם משום איום, בנסיבות העניין.

2. ראיות התביעה מבוססות על גרסת המתלונן וחברו, גיל פשוט (להלן: "החבר"). למתלונן מניע של ממש להכפיש את שם הנאשם ועל כן יש לבחון את גרסתו, כמו גם את גרסת חברו, בזהירות רבה.

בין גרסת המתלונן לבין גרסת החבר יש שינויים מסוימים, שגם להם נתתי את דעתי. לאחר שבחנתי את עדויות המתלונן וחברו במשנה זהירות, ובחנתי את גרסת הנאשם, הגעתי למסקנה כי אשמת הנאשם הוכחה מעבר לכל ספק סביר.

אירוע הדקירה

3. המתלונן העיד כי נשא עונש מאסר באשמת הנאשם, אך טען כי אין לו היום שום רצון להפליל את הנאשם וכי בכל מקרה, לו היה רוצה להזיק לנאשם, לא היה בוחר בדרך של עירוב הרשויות (עמוד 9 לפרוטוקול, שורות 21 והלאה).

התרשמתי שהמתלונן ממזער את תחושותיו כלפי הנאשם וכי בפועל זעמו וטינתו כלפיו גדולים מכפי שניסה לצייר (ראה למשל עמוד 8 לפרוטוקול, שורות 12-19).

גם דברי המתלונן בעימות, שהנאשם חי בשקר, סוחר בסמים ועוד כהנה וכהנה, מלמד כי בטנו של המתלונן מלאה על הנאשם (עמוד 2 לעימות ת/4; ראה גם עמוד 10 שורות 24-28 לפרוטוקול).

המתלונן מקטין גם את חלקו וכוונותיו עת יצא מרכבו לעברו של הנאשם.

המתלונן טען כי יצא מרכבו רק כדי לשוחח עם הנאשם, שקילל את אימו, ללא כל כוונה לעימות, כשבתחילה גם טען  שלא השיב לקללות הנאשם (עמוד 9 שורות 13-14).

איני מקבל טענה זו של המתלונן, שהינו בעל עבר פלילי מכביד, לרבות בעבירות אלימות (ת/2). אדם אינו יוצא מרכבו, העומד כרכב שלישי ברמזור, אלא אם כעסו גבר עליו. בהחלט סביר כי התכוון להתעמת עם הנאשם, אך בפועל, הנאשם הקדימו, שלף סכין ודקר אותו.

אני מטיל ספק רב גם בדברי המתלונן שהנאשם נוהג להסתובב תדיר עם סכינים ואגרופנים בכליו וברכבו (עמוד 8 שורות 3-4). בחיפוש ברכבו של הנאשם לא נמצא דבר (מאידך, החיפוש נערך ימים רבים לאחר האירוע, כשהנאשם הגיע מיוזמתו למשטרה). מבחינת סבירות הדברים, ספק אם המתלונן, אילו ידע שהנאשם נוהג להחזיק ולהשתמש בסכינים ובאגרופנים, היה מתפרץ לעבר רכבו בידיים חשופות.

ניכר כי המתלונן ניסה ליצור דמוניזציה של הנאשם ולהקצין את הדברים (גם בדבריו כי הנאשם חצה את הצומת באור אדום, לאחר הדקירה: עמוד 7 שורה 7 לפרוטוקול).