הכרעת דין בתיק פ 1932/04

כללי:

1.         התביעה מיחסת לנאשם שלושה אישומים שעניינם גניבת שלושה שיקים, זיופם והפקדתם של שניים בחשבון הבנק שלו והאחד בחשבון הבנק של חברו אולג ודריישנסקי, לצורך פירעון חובו.  השיק שהופקד בחשבונו של אולג הוא על סך 7,130 ש"ח והשיקים שהופקדו בחשבונו של הנאשם הם על סך 8,125 ש"ח ו- 11,700 ש"ח.

2.         התביעה טוענת כי המעשים המיוחסים לנאשם בוצעו בין סוף חודש מרץ 1999 לבין 18/5/99.

3.         כתב האישום בתיק הוגש בחודש פברואר 2004. הנאשם כפר בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

פרשת התביעה:

4.         מעדותו של מר אורי ישראל עולים הפרטים הבאים:

א.        בחודש מאי 1999 העד שלח בדואר שיק ע"ס 7,130 ש"ח לחברת הביטוח מגדל. כעבור מספר חודשים טענו בחברת מגדל כי הם לא קיבלו את השיק.

ב.         העד פנה לבנק והזמין את השיק שנפרע (ת/1), הסתבר לעד כי נעשו שינויים בשיק ובמקום חברת הביטוח מגדל נרשם שמו של מוטב אחר שאינו מוכר לעד.

            העד העריך כי זויפה גם חותמת וכן חתימת ההיסב.

5.         מעדותו של מר מנחם כהן שעבד כפקיד אשראי בבנק דיסקונט עולה כי השיק ת/1 הוצג לפירעון בבנק לאומי ונפרע.

6.         התביעה הגישה באמצעות מר יעקב ברויה את דפי החשבון של הנאשם בשנת 1999 וכן דפי חשבון של אולג ודריישנסקי.

            העד הוסיף כי הכיתוב בדפי החשבון "מ.ללא שיק" פירושו משיכה ללא שיק, דהיינו משיכת מזומנים בקופה.

7.         לשאלת הסנגורית מסר עד זה כי השיק ע"ס 11,700 ש"ח הופקד  בסניף בני-ברק של בנק לאומי. לפי הרישום בדפי החשבון לא ניתן לדעת מי  הפקיד את השיק. העד הוסיף כי כל אחד יכול להפקיד שיק בחשבון.

8.         מהראיות בכתב שהוגשו לבית המשפט עולים הפרטים הבאים:

א.        שיק ע"ס 8,125 שהוצא ע"י מלון פאטיו אילת בע"מ לפקודת זהר את זהר ושות' רוא"ח ביום 28/3/99 נפרע ביום 19/4/99.

            שיק זה הוכנס לחשבון הבנק של הנאשם בבנק לאומי ברמת גן כששם המוטב מתוקן בטיפקס ושמו של הנאשם נרשם במקום המוטב המקורי  (ת/2 ו- ת/5 א).

ב.         ביום 18/5/99 הופקד שיק ע"ס 7,130 ש"ח בחשבונו של ודריישנסקי אולג ולודמילה (ת/1 ו- ת/2 ב).

ג.         מהודעתה במשטרה של גב' רחל גולן, שהוגשה בהסכמה (ת/4) עולה כי היא שלחה, במסגרת תפקידה כמנהלת חשבונות במלון פאטיו אילת, שיק ע"ס 8,125 ש"ח בדואר רגיל  לרואי החשבון של המלון. כעבור זמן רואי החשבון הודיעו לה כי השיק לא הגיע. העדה הזמינה מהבנק את השיק המקורי שנפרע ואז התברר לה כי השיק זויף וכי פרטי הנאשם נרשמו מעל מחיקה בטיפקס  וכי השיק הוכנס לחשבון הנאשם שלא מוכר לה (ת/5) לצד חתימת ההסב נרשם גם מספר תעודת הזהות של  הנאשם.

ד.         מהודעתו של מר גיל צרפתי במשטרה (ת/6) עולה כי ביום 4/4/99 הוא שלח בדואר שיק ע"ס 11,700 ש"ח  עם מועד פירעון ליום 30/4/99 למועדון חבר. השיק נפרע ב- 4/5/99. מאחר ולעד הודיעו ביום 3/5/99 כי השיק לא הגיע הוא ביטל אותו באופן מיידי.