הכרעת דין בתיק פ 1691/06

רקע:

כנגד הנאשם הוגש ביום 31.03.06 כתב אישום המייחס לו עבירות של פריצה לרכב בכוונה לבצע גניבה לפי סעיף 413 ו סיפא לחוק העונשין תשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), גניבה מרכב לפי סעיף 413ד(א) לחוק, שתי עבירות תקיפה לפי סעיף 381(א)(3) לחוק והחזקת סכין לפי סעיף 186(א) לחוק.

על פי עובדות כתב האישום נטען כי בתאריך 29.03.06 בשעה 23:00 לערך, בקרבת פאב "הברקה" בעיר העתיקה בבאר שבע, פרץ הנאשם לרכב (מונית) בכך שניפץ את החלון הקידמי- שמאלי של המונית והכניס את פלג גופו העליון אל תוך המונית.הנאשם הצליח לגנוב מהרכב נרתיק שהכיל שתיה קלה בלבד שכן מאבטחים מהפאב "הברקה" הסמוך, רועי שריקי (להלן: "רועי") וגלעד נקש (להלן: "גלעד") רצו לעבר הנאשם, הנאשם החל להימלט רגלית מהמאבטחים אולם נלכד כעבור מרדף רגלי.

תחילה המאבטח רועי לכד את הנאשם לאחר מרדף של 500 מ' לערך, במעמד זה הנאשם תקף שלא כדין את רועי בכך שדחפו והכה בו באגרופים בפניו זאת בכוונה להתנגד ללכידתו. בהמשך כאשר הגיע המאבטח השני, גלעד, על מנת לסייע לרועי, הנאשם המשיך להתנגד למעצרו ותקף שלא כדין את גלעד בכך שנשכו באגודל יד ימינו.

בנוסף במעמד המתואר לעיל החזיק הנאשם סכין.

בתחילת ההליכים ייצג את הנאשם עו"ד שבתאי רווח. בהמשך ההליכים ובשלב שמיעת ההוכחות, הנאשם לא היה מיוצג מאחר ועמד על דעתו לייצג את עצמו ושלא להיות מיוצג ע"י סניגור מטעם הסניגוריה הציבורית.

ביום 2.07.06 הנאשם הודה בעבירת הפריצה לרכב בכוונה לבצע גניבה, בגניבה מהרכב ובהחזקת סכין.

הנאשם כפר בעבירות תקיפת המאבטחים שתפסו אותו לאחר שנמלט מזירת עבירת ההתפרצות והגניבה.

מטעם התביעה העידו: עת/1- רועי שריקי (להלן: "רועי"), עת/2 גלעד נקש ועת/5 רס"ר מיכאל רודין.

הנאשם העיד להגנתו.

דיון:

השאלה אם הצליחה המאשימה להוכיח במידה הנדרשת במשפט הפלילי שהנאשם עשה את המעשים המיוחסים לו. קרי, תקף את שני המאבטחים בזמן לכידתו.

עת/1, רועי, שתפס ראשון את הנאשם העיד בצורה מפורטת על כל השתלשלות האירועים באותו לילה. העד פרט את מסלול המרדף אחר הנאשם שבסופו לגירסתו קפץ על הנאשם כדי לעכב אותו עד להגעת המשטרה.

לגירסת העד הנאשם התנגד לעיכובו עד להגעת המשטרה. הנאשם אמר ברגע תפיסתו  "עזוב אותי עזוב אותי, אני לא אעשה את זה שנית". בנוסף העיד רועי, כי תחילה כאשר תפס את הנאשם, הנאשם תפס לו בצוואר וניסה לדחוף לו את הראש ובהמשך הנאשם דחף אותו על גדר ברזלים של חנות וטלטל אותו וכך קיבל מכה בגב, הכל תוך כדי נסיונו לעכב את הנאשם.

בהמשך כאשר הגיע המאבטח השני, גלעד, הנאשם הפעיל יותר כוח ואף דחף את גלעד. לדברי רועי לאחר שהנאשם נעצר ע"י המשטרה שהגיעה למקום הם הבחינו שגלעד ננשך באצבע, אך העד  לא זכר בדיוק איפה הנשיכה.

רועי העיד שכתוצאה מהאלימות שהפעיל הנאשם כלפיו במהלך העיכוב לא נגרם לו נזק גופני וכי הוא לא הכיר את הנאשם לפני כן.

עת/2, גלעד, העיד על השתלשלות האירועים וכי בשלב מסויים הוא איגף מכיוון אחר כדי לסייע בתפיסת הנאשם. כאשר הגיע למקום בו רועי תפס את הנאשם, גלעד ציין כי ראה את הנאשם ורועי "הם היו בתפיסה אחד של השני ובדחיפות. עזרתי לרועי להשתלט עליו, היו קצת דחיפות, הוא התפרע". בהמשך ציין העד כי ננשך בבוהן יד ימין ע"י הנאשם ונקרע לו הג'ינס. העד ציין כי הרגיש את הנשיכה עצמה אך לא התייחס לכך בזמן לכידת הנאשם וזאת כדי להשתלט עליו.

בחקירה הנגדית ציין העד כי לא פנה לרופא וזו היתה טעות מבחינתו. העד ציין כי השתמש בכוח סביר.

הנאשם העיד להגנתו,  חזר על העובדות בהם הוא מודה וחזר על כפירתו כי לא תקף אף לא אחד מהמאבטחים. הנאשם בחקירה הנגדית מציין "המאבטחים תפסו אותי כ- 500 מטר משם, מאבטח תפס אותי, אני לא ניסיתי אפילו להתנגד, לא תקפתי".