הכרעת דין בתיק פ 1656/04

לאחר שבחנתי את כלל הראיות שהובאו בפני החלטתי לזכות את הנאשם מחמת הספק מהעבירות של גניבה ותקיפה לשם גניבה- עבירות לפי סעיפים 383 ו-384 , 381(א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

על יסוד הודאת הנאשם, הנני מרשיעו בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית בכך שהחזיק סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 0.0365 גרם נטו.

כתב האישום מייחס לנאשם כי בתאריך 01.03.04, ברח' חטיבה שמונה בבאר שבע, תקף את הגב' גאולה משה (להלן: "המתלוננת") בכך שמשך בכוח את תיקה שהיה מונח על כתפיה וגנבו כשבתוכו סכום של 2700 ש"ח.

בנוסף מיוחס לנאשם החזקת סם מסוג קנבוס, כאמור לעיל, לצריכתו העצמית.

בישיבת המענה כפר הנאשם בעבירות של גניבה ותקיפה לשם גניבה.

באשר לעבירת החזקת סם לצריכה עצמית, הנאשם הודה במיוחס לו.

פרשת התביעה

במסגרת פרשת התביעה העידו המתלוננת, השוטר ניסים אביעוז שערך עימות בין המתלוננת לנאשם, השוטר אשר ממן - גובה אימרת הנאשם, השוטר אלי גורביץ' - ביצע את מעצרו של הנאשם וכן יחד עם השוטר איתן משה ערכו חיפוש בביתו של הנאשם.

במסגרת פרשת התביעה הוגש העימות שנערך בין הנאשם למתלוננת (סומן ת/1) וכן הוגש דף יתרת חשבון של המתלוננת המעיד על משיכה מחשבון הבנק  שבוצעה ביום האירוע, על סך 2800 ש"ח (סומן ת/2)אמרת הנאשם מיום 01.03.04 סומנה ת/3.

במסגרת פרשת ההגנה העיד הנאשם בלבד.

דיון ומסקנות

מכלל הראיות שהובאו בפני עולה כי פרשת התביעה נסמכה בעיקר על עדותה של המתלוננת שהעידה בפני כי בעת שהמתינה על ספסל בתחנת האוטובוס ברח' חטיבה שמונה בבאר שבע ושוחחה במכשיר הפלאפון שהיה בידה הימנית, חשה לפתע שמשהו מושך את התיק שהיה מונח על כתפה הימנית... "אני הסתכלתי וראיתי מישהו לוקח את התיק שלי ותוך כדי ריצה הוא הסתובב וקילל ברוסית...אני זיהיתי אותו בפנים... הספקתי להגיד למה הוא לוקח לי את התיק והוא קילל ורץ."

בנוסף מסרה המתלוננת בעדותה כי בתוך התיק היה כסף בסכום 2700 ש"ח, מסמכים ותעודת זהות.

במסגרת חקירתה הנגדית ע"י ב"כ הנאשם, השיבה המתלוננת לשאלת הסניגור- מאיזה מרחק ראית אותו לאחר שחטף את התיק?

"מיד כשהוא חוצה את הכביש" עוד השיבה כי התיק נמשך מאחוריה - עוד לשאלת הסניגור  - זאת אומרת את הפנים שלו ראית אחרי שהוא ברח?  השיבה,  זהיתי אותו כאשר הסתובב בעת שחצה את הכביש, הוא היה במרחק של  6-7 מטר.

מעיון בת/1, דהיינו האימות שנערך בין הנאשם למתלוננת, מתארת  המתלוננת תיאור  שונה  מהתיאור שהעידה בחקירתה הראשית, לענין זה ר'  עמוד 1  לת/1, שורה  18  " אני ישבתי  על הפינה של הספסל והתיק היה מונח על הכתף, ומונח גם  על הכסא של תחנת האוטובוס, ואז אני הרגשתי משיכה חזקה ואז זהיתי את הבחור שאני מכירה  "ממסעדת שובע".

תהייה נוספת מתעוררת בנוגע  לשאלתזיהוי של הנאשם, כמי שגנב את תיקה של המתלוננת, נוכח  העובדה  שהנאשם מתגורר  בשכנות למתלוננת ברח' נחום גוטמן 10/24, והמתלוננת מתגוררת  בבית מס'  13/27. גם ברחוב גוטמן, מה גם שהמתלוננת מסרה כי היא מכירה את הנאשם מהכרות קודמת, במסגרת עבודתה כמתנדבת  "במסעדת  שובע", שם לדבריה נוהג הנאשם  להגיע כנזקק לסעוד במקום.  חרף  דבריה של המתלוננת,  לא השכילה המתלוננת  למסור  את התיאור המדויק של הנאשם, וגם לא את כתובת מגוריו, על אף שהוא מתגורר בקרבת מקום מכתובתה ועל פי ההגיון והשכל הישר,  היתה אמורה המתלוננת להסגיר  לחוקרים אתכל הפרטים שבידיעתה כדי לוודא שאכן מדובר  בנאשם כמי שביצע את המעשה המיוחס לו, אולם   מעדויות השוטרים, אלי גורביץ, איתן  משה בפני,  עולה כי הגיעו  לכתובת הנאשם לאחר תחקור מספר אנשים בשטח, ועל פי תיאורים כלליים כמו לדוגמא,  "אדם שנוהג לאכול פלאפל במרכז אורן "  דוגמא נוספת "אדם שנוהג  לשכב על הספסלים וקוראים לו יורי"...  "בחורה שגרה בשכונה סיפרה לי שיש בחור כזה שגר בסביבה והצביעה לי על הבנין ...  "המתלוננת  שישבה בניידת בעת הסריקות הצביעה על בנין בעל שלוש קומות ושם ראתה  את הנאשם בחלון כאשר פלג גופו העליון ללא חולצה".

בנוסף השוטר  איתן משה,  מסר בעדותו כי נערך חיפוש  בביתו של הנאשם, ולא נמצא דבר ששייך למתלוננת, למעט סם מסוג קנבוס שנתפס באחד המגירות בתוך חדר השינה. 

עוד מוסר השוטר, כי רשם את תגובתו של הנאשם  "לא גנבתי תיק הסמים שלי", עוד מסר השוטר כי איננו דובר השפה הרוסית, כך שהמילים  שיוחסו לנאשם,  "קניתי בכסף סמים"   הם דברים שנרשמו על ידי השוטר אלי גורביץ  שהינו דובר השפה הרוסית.