הכרעת דין בתיק פ 1135/05

האישומים

1.         ע"פ כתב האישום שהוגש נגד הנאשם בתיק זה, מואשם הנאשם בעבירות של, הפקרה אחרי פגיעה,עבירה לפי ס' 64 א (א) ו-(ב) לפקודת התעבורה ( נוסח חדש ) תשכ"א -1961 ( להלן : " פקודת התעבורה " ) , גרם חבלה חמורה שלא כדין ,עבירה לפי ס' 333 לחוק העונשין ,תשל"ז -1977 ( להלן : " חוק העונשין" ) , נהיגה ברשלנות שגרמה לנזק לאדם ולרכוש , עבירה לפי ס' 62(2) ו-38 (2) ו(3) לפקודת התעבורה, סטייה מנתיב הנסיעה , עבירה לפי תקנה 40 (א) לתקנות התעבורה ,תשכ"א -1961 ( להלן : " תקנות התעבורה" )יחד עם ס' 68 לפקודת התעבורה , אי עצירה ואי הזעקת שירותי הצלה למקום תאונה , עבירה לפי תקנה 144 (1) ו(2)(ג) לתקנות התעבורה יחד עם ס' 68 לפקודת התעבורה.

2.         ע"פ עובדות כתב האישום הרי ביום 14/8/05 סמוך לשעה 17:30 נהג הנאשם רכב פרטי מסוג פונטיאק מספר רישוי 08-960-69 ( להלן : " הרכב" ) בכביש 75 ( להלן : הכביש") מכיוון צומת נהלל לכיוון נצרת.

באותו זמן צעד הולך רגל בשם ראובן שוסטר ( להלן : הולך הרגל" ) על השוליים הימניים של הכביש בכיוון נסיעת הנאשם , כאשר כיוון הליכתו של הנפגע היה מכיוון נצרת לכיוון נהלל (כיוון נגדי לכיוון נסיעת הרכב).

בכתב האישום נטען כי הנאשם נהג בקלות ראש וברשלנות , כאשר לא היה מרוכז בנהיגה ובנעשה בכביש ובסביבה , ובקילומטר 24.2 של הכביש סטה הנאשם עם רכבו ימינה - ללא כל סיבה או צורך אל השוליים הימניים של הכביש עד למעקה הבטיחות שבקצה השוליים ופגע בהולך הרגל עם דופן ימיני של הרכב ( אירוע זה יכונה להלן :" התאונה").

כתוצאה מהתאונה נחבל הולך הרגל באורח חמור ,רגלו הימנית נקטעה במקום ונתקעה בתוך הרכב, והוא הזדקק לניתוח,אשפוז וטיפולים רפואיים ממושכים , וגם הרכב ניזוק.

עוד נטען בכתב האישום כי בזמן התאונה מזג האוויר היה נאה ,הראות טובה והכביש היה תקין ויבש , וכי התאונה והחבלות שנגרמו לנפגע נגרמו בעקבות רשלנותו של הנאשם אשר נהג בקלות ראש וחוסר זהירות ,לא היה ער למכלול הנסיבות שבכביש ובסביבתו , סטה מנתיב נסיעתו לשוליים ללא כל סיבה או צורך ופגע קשות בהולך רגל.

בכתב האישום נטען עוד  כי אחרי התאונה , ולמרות שהנאשם ידע כי פגע באדם ,ואף ידע שגרם לפגיעה חמורה , הוא לא עצר במקום על מנת לעמוד על תוצאות התאונה ולהגיש עזרה לנפגע לפי יכולתו ולהזעיק כוחות הצלה למקום אלא המשיך בנהיגה ונמלט מהמקום.

תשובת הנאשם לכתב האישום

3.         הנאשם כפר בעובדות כתב האישום,  אך לא טען לאליבי, ולא טען שהוא כלל לא היה מעורב בתאונה.

ראיות התביעה

4.         מטעם התביעה העידו עו"ד אבו חאטום , רס"מ מרק ארליכמן ,  ח'ליליה סעיד , רס"מ דני גאטומה ,רן לוי והולך הרגל ראובן שוסטר.

עד תביעה מס' 1 ,עו"ד אבו חאטום היה עד לתאונה ומסר הודעה במקום התאונה . הוא סיפר , בין היתר, כי ביום התאונה ,סמוך לשעה 17:15 הוא נהג ברכבו הפרטי בדרכו חזרה מהעבודה הביתה מכיוון חיפה לכיוון יפיע. בהגיעו לכביש 75 ולפני הכניסה לאזור תעשיה רמת גבריאל הוא ראה רכב מסוג פונטיאק בצבע טורקיז או תכלת כהה שפגע בהולך רגל שהלך על הכביש בצד הסמוך למעקה הבטיחות שבצד ימין ביחס לכיוון נסיעתו. הוא רשם את מספר הרכב הפוגע שהוא 6996008, אשר הנאשם מודה כי הוא אשר נהג בו בעת התרחשות התאונה (הודעת הנאשם - ת/12).

עד תביעה מס' 2 הינו רס"מ מרק ארליכמן ,בוחן תנועה שמשרת באגף תנועה מרחב עמקים. הוא הגיע למקום התאונה יחד עם בוחן התנועה שהוזעק למקום ,החוקר גאטומה.

העד גבה את העדות של עו"ד אבו חאטום ( ת/1) , במקום התאונה , וכן כתב מזכר בעניין עדותו של העד אבו חאטום ( ת/2).

עד תביעה מס' 3הינו מר  ח'לילה סעיד. הוא העיד כי ביום התאונה הוא עבד יחד עם הנאשם ביגור. הם יצאו מהעבודה בעשרה לחמש. בעת התאונה הוא ישב על יד הנאשם, במושב הקדמי ימני של הרכב. במהלך הנסיעה הוא ישן והוא  התעורר רק עם קרות התאונה.

כשהתעורר הוא ראה גוש בשר . הוא חשב שנחתך לו הראש ושמדובר בבשר שלו . יותר מאוחר ( אחרי דקות)  התברר לו שמדובר ברגל של אדם .

 רס"מ דני גאטומה, עד תביעה מס' 4, משרת משנת 2001  כבוחן וחוקר תאונות דרכים באגף תנועה מרחב עמקים, הוא העיד כי ביום 14/8/05 הוא קיבל דיווח על תאונת דרכים קשה בכביש 75. כשהגיע למקום התברר שמדובר בקילומטר 24.2 ,בין נהלל לנצרת, יותר קרוב לכניסה למגדל העמק.

העד אסף ממצאים מהזירה ופירט אותם בסקיצה  ( ת/5), רשם טיוטה של דוח בוחן ( ת/6) שהוכנה במקום האירוע ,צילם תצלומים של הנפגע כאשר הוא היה עוד במקום התאונה. כמו כן צילם את הנוסע ברכב (העד סעיד ח'לילייה), את הרכב שהיה מעורב בתאונה, ( הצילומים בוצעו בתחנת המשטרה בנצרת ביום התאונה). בנוסף, עד זה צילם, למחרת היום, את מקום התאונה, כאשר הוא הגיע על מנת לערוך שחזור של פגיעת הרכב במעקה הבטיחות ולערוך  השוואת צבעים וגבהים של מקומות הנזק לרכב, בהשוואה לפגיעות ולשפשופים שבמעקה הבטיחות.

עד זה גם גבה הודעת הנאשם, מיום התאונה, שעה 20:20, ( ת/12) , וגם ערך דו"ח בוחן על סמך הממצאים בשטח ( ת/13).

עד תביעה מס' 5 הינו רן לוי , ראש משרד הסיור בתחנת נצרת; באמצעותו הוגש  מזכר שנערך על ידו כחודש וחצי אחרי התאונה בו הוא מספר על הגעת רכב מסוג שברולט לתחנה ( ביום 14/8/05 שעה 18:00 ), בו היו שני בחורים והנהג הגיע ליומנאי ואמר לו כי כנראה הוא פגע בהולך רגל סמוך למגדל העמק( ת/16) .

עד התביעה האחרון הוא  הנפגע, שוסטר ראובן. הוא העיד ,בין היתר , שהוא הלך בשולי הכביש סמוך למעקה הבטיחות . במרחק מסוים ממנו ( 130-150 מטר) הבחין ברכב נכנס לטווח שבין הפס הצהוב לבין מעקה הבטיחות , ולאחר מכן ( במרחק של 35-40 מטר ממנו) הרכב חזר למסלולו ( הוא אף נאלץ לגירסתו לעבור לצידו השני של המעקה כתוצאה מכך שמישהו מנסה להפחיד אותו). בנוסף הוא העיד כי בעקבות התאונה הוא שהה  בבית החולים תקופה ארוכה  וכי הוא עדיין בטיפולים.

ראיות ההגנה