הכרעת דין בתיק פ 1074/01

אני מזכה הנאשמים מהאשמה שיוחסה להם בכתב האישום - גרימת מוות ברשלנות.

1.         כתב האישום -

כתב האישום הוגש בעקבות תאונה קטלנית שגרמה למותו של הטייס נדב בן נתן ז"ל (להלן: "הטייס"), אשר נפגע מרוטור מסוק מסוג בל 407 (להלן: "המסוק"), אותו הנחית זמן קצר לפני כן בתל-שוקת.

כתב האישום הוגש כנגד 4 נאשמים:

נאשמת 4 - חברת "כים-ניר שירותי תעופה בע"מ (להלן: "החברה") בה עבד הטייס בעת אירוע התאונה.

נאשם 1 - (להלן: "גינזברג") - עבד כטכנאי בחברה ונלווה לטייס לביצוע העבודה ביום התאונה.

נאשם 2 - (להלן: "מימון") - ביום האירוע היה מנהל האחזקה בחברה ושימש כמנהל המוסך.

נאשם 3 - (להלן: "יצחק") - ביום התאונה עבד בחברה בתפקיד אחראי מח' מסוקים.

2.         העובדות שאינן שנויות במחלוקת -

בתאריך 12.05.99, בשעות הבוקר, הנחית הטייס את המסוק במנחת ליד צומת-שוקת על מנת להכינו לביצוע עבודה של התקנת כדורי אזהרה על חוטי חשמל עבור חברת החשמל.

במסגרת הכנת המסוק לביצוע העבודה היה צורך בהסרת הדלת הקדמית ימנית של המסוק, כשעבודה זו הייתה מבוצעת בדרך כלל על ידי הטכנאי הנלווה למשימה.

הטכנאי דמרי עמית (להלן: "דמרי") - עובד מחלקת המסוקים, שביצע עבודה זו ברוב הפעמים הקודמות, נעדר באותו יום ועל כן החליטו מימון, או מימון ויצחק בצוותא, לצוות למשימה את גינזברג שהיה עובד מחלקת המנועים.

בבוקר יום התאונה הסביר יצחק לגינזברג על דבר המשימה שיש לבצע, כשההסבר כלל הדרכה על אופן פירוק דלת המסוק. ההדרכה וההדגמה בוצעו על הדלת האחורית שמאלית שצורת החיבור שלה למסוק שונה מצורת החיבור של הדלת הקידמית.

בסמוך לפני התאונה הורה הטייס המנוח לגינזברג לפרק את הדלת הקידמית ימנית ועזב את המסוק כאשר הרוטור סובב.

גינזברג, הגם שהיה טכנאי וותיק ומנוסה, מעולם לא ביצע פירוק דלת מסוק בשטח כאשר הרוטור סובב.

מהעדויות עלה כי פירוק הדלת הינה פעולה פשוטה ואין צורך בהסמכה מיוחדת על מנת לבצע פעולה זו.

כלי העבודה שנטל עימו גינזברג למשימה, על פי הנחייתו של יצחק, לא כללו מברג או אולר, המתאימים לפירוק הדלת הקידמית ו גינזברג השתמש לצורך הפירוק באולר מסוג "לדרמן" שהיה ברשותו.

מוט הטיית הרוטור (להלן: "הסטיק") נמצא במרחק קטן מנקודת חיבור הדלת הקידמית הימנית לגוף המסוק.

המסוק נעדר באותה עת מערכת "פורס-טרים", מקזז, שתפקידו להחזיר את הסטיק למרכז במקרה של תזוזה.