הכרעת דין בתיק פ 040146/00

ביולי 1997 התמוטטה נחם שיווק ומסחר בע"מ (להלן: חב' נחם). חב' נחם היתה חברה שעסקה בניהול חנויות רווחה לגופים מוסדיים גדולים ואספקת שי לגופים מוסדיים.

פנחס עציוני בע"מ (להלן: עציוני בע"מ), הינה חברה שעסקה ביבוא ציוד ואספקת מזון וחומרים.

נאשם 1 שימש כמנהלן הבלעדי של נחם ועציוני בע"מ.

בעלי המניות של נחם ועציוני בע"מ היו ייטי עציוני, רעייתו של נאשם 1 ומרדכי פריזל שהחזיק במניית הנהלה אחת.

בעקבות התמוטטות חב' נחם והליכים משפטיים שננקטו בעניינה, הקפאת הליכים שלאחריה כינוס נכסים, נפתחה חקירה משטרתית. זאת, בעקבות תלונה שהוגשה למשטרת ישראל על ידי כונס הנכסים שמונה לחברת נחם בע"מ, נגד נאשם 1 בחשד לביצוע עבירות של מרמה בתאגיד ומתן שוחד לבעלי תפקידים בתאגידים המוסדיים, שהביאו לקריסתה של נחם.

חקירה משטרתית זו הניבה בסופה, את כתב האישום הנוכחי נגד הנאשמים כאן.

נאשמים 2, 3, 4, 5 היו בעלי תפקידים בגופים מוסדיים גדולים, ומתוקף תפקידם זה טיפלו בהתקשרויות העסקיות עם נחם ו/או עם עציוני בע"מ.

כתב האישום מחזיק ארבעה אישומים המייחסים לנאשם 1, ארבע עבירות של מתן שוחד (לכל אחד מהנאשמים 2, 3, 4, 5), ושתי עבירות של שיבוש מהלכי משפט.

לנאשמים 2, 3, 4, 5 מייחס כתב האישום עבירה של קבלת שוחד מנאשם 1, כשלנאשם 2  יוחסה בנוסף גם עבירה של מרמה והפרת אמונים.

במהלך ניהול המשפט, הלך לעולמו מר יורם אוברקוביץ ז"ל (להלן: נאשם 3), וכמתחייב מכך, הופסקו ההליכים המשפטיים נגדו.

על נותן השוחד - נאשם 1

נאשם 1 הינו איש עסקים ממולח, שבנה והקים אימפריית עסקים, חברת נחם שעסקה בניהול חנויות הרווחה, וחב' עציוני בע"מ שעסקה ביבוא ציוד ואספקת מזון וחומרים. כאמור, הנאשם 1 היה המנהל היחיד והדמות הדומיננטית היחידה בניהול עסקי שתי החברות הנ"ל; אין מחלוקת על כך כי הוא עשה בשתי חברות אלה כבתוך שלו.

מעשי משיכת המזומנים מריכוז הקופות תמורת הפקדת 'פתקי התחייבות' בחתימת ידו, מבלי שאיש מחה על כך, ומשיכתו סכום של 250,000 ש"ח כתשלום משכורת לאשתו יטיי עציוני בשנת 1996(ראה הודעתו ת/108א), מלמדים יותר מכל מיהו 'בעל הבית' האמיתי בחברות אלה. נאשם 1 לא היה חייב לדווח לאיש על מעשיו בין באופן ניהול העסקים ובין באופן משיכת הכספים, ומה נעשה בהם. נאשם 1 היה השליט הבלעדי והכל יכול באימפריה הכלכלית שבנה והקים בעשר אצבעותיו בזכות כישוריו כסוחר ממולח.

אני מסכים עם דבריו של ב"כ הנאשם בפתיח לסיכומיו, כי הנאשם 1 הינו דמות מרתקת, כריזמתית, בעל יכולת לפתח מערכת יחסים בכל רמה ועם מגוון רחב של אנשים, מהיר מחשבה ומהיר תפיסה, אך אינני מסכים לקביעה כי הנאשם 1 הינו מנהל גרוע, שניהל את עסקיו הענפים כבעל מכולת.

לטעמי, שליטתו של הנאשם 1 בכל הנעשה בעסקיו בשתי החברות הנ"ל, היתה שליטה מלאה. אם ביקש לנהל עסקיו כ'חנות מכולת' כשמשך כספים מ'ריכוז הקופות', תוך הפקדת פתקים, 'צטלך' -  שבסופו של יום הגיעו אליו והוא השמידם, הדבר נעשה במתכוון ביודעין ולא מתוך חוסר ידע בניהול, שהרי העסקים קיימים מזה שנים רבות, ואילו היה מנהל כה כושל כפי שביקש לצייר אותו בא כוחו, מן הסתם, לא היה מחזיק בעסקיו שנים, ואלו היו קורסים כבר בשנה השניה.

חוסר הסדר שנראה כלפי חוץ בניהול העסקים, לרבות הצורה הפרימיטיבית של משיכת כספים באמצעות אותם פתקים, לא נבע מחוסר ידע בניהול ובחשבונאות, אלא כסות מתוחכמת להסוואת משיכת כספים במזומן לצרכים שונים ומשונים, כאשר חלק מתשלומים אלה שימשו את הנאשם 1  כתשלומי שוחד.

על מקבלי השוחד ואופן המתת

נאשמים 2-5, הינם בעלי תפקידים בגופים מוסדיים גדולים; נאשם 2 שימש כקניין בכיר בחברת אל-על, מולה עבד נאשם 1.

נאשם 3 שימש כיו"ר ועד עובדי חברת החשמל, ועד העובדים החזק והדומיננטי במדינה, החולש על אלפי עובדים.

נאשם 4 שימש כיו"ר ועד עובדי בזק באזור הצפון, וחבר הועד הארצי.