הכללית החדשה נ' רהט

פסק דין

1.באוקטובר 2011 הגישה הסתדרות העובדים הכללית החדשה (להלן: "המבקשת"), ארגון העובדים היציג בעירית רהט, בקשת צד בסכסוך קיבוצי (להלן: "הבקשה") ועניינה מעמדם וזכויותיהם של קבוצת העובדים המנהלים אשר ערב הבקשה הועסקו בבית הספר התיכון "אל נגאח" ברהט (להלן: "בית הספר"), כעובדי עיריית רהט.

2.הבקשה הוגשה על רקע העברת האחריות להפעלת בית הספר מרשת עמל לעירית רהט מיום ה-1.9.2011 ובמסגרתה עתרה המבקשת למתן צו המורה לעיריית רהט (להלן: "המשיבה") לקלוט את קבוצת העובדים נשוא הפניה כעובדי עירייה, תוך שמירת זכויותיהם ולשלם להם את שכרם.

3.בדיון שהתקיים בבקשה ביום ה-26.10.2011, ניתן תוקף של החלטה להסכמה המתייחסת למעמדם ולשכרם של העובדים נשוא הסכסוך לתקופת הביניים, עד למציאת פתרון מוסכם; כדלקמן:

"בהתאם להסכמת הצדדים בפנינו, ישולם לעובדים נשוא הסכסוך מקדמה על חשבון השכר בסך של 5,000 ₪ למשרה בחודש, עד להגעה לסיכום בין הצדדים ביחס למעמדם של העובדים. המקדמה תשולם על בסיס חוקיות המשרה של העובדים בעת העסקתם ברשת עמל" (עמ' 4 לפרוטוקול שורות 16-19).

4.במגעים שקיימו הצדדים בעקבות הגשת הבקשה והדיון מיום 26.10.11, בשיתוף משרד הפנים, הוסדרה העסקתם של העובדים נשוא הסכסוך כעובדי המשיבה. כך נכון להיום העובדים נשוא הסכסוך כולם הם עובדי המשיבה במשרה בתקן .

5.על רקע זה ולעת הזו, הסוגיה היחידה שנותרה במחלוקת נוגעת להחלת הסדר הביניים המעוגנת בהחלטה מיום 26.10.11 על מר אלקרינאוי סברי, לחודשים מרץ ואפריל 2012.

6.אין מחלוקת כי למר אלקרינאוי סברי, לא שולמה המקדמה המוסכמת והקבועה בהחלטת הביניים, בחודשים מרץ ואפריל 2012. בעקבות כך, ביקשה המבקשת לקיים דיון בעניינו, ומתן החלטה המחייבת את המשיבה לשלם לעובד, את המקדמה הקבועה בהחלטה האמורה לחודשים מרץ ואפריל 2012.

7.בדיון שהתקיים ביולי האחרון ובסיכומים שהגישה, התנגדה המשיבה לבקשה. בקצירת האומר טוענת המשיבה כי טענות המבקשת המכוונות להחלת הסדר הביניים על עובד בודד, אינן ראויות להתברר בהליך הקיבוצי ולשיטתה על העובד להתכבד ולהגיש תביעת פרט, ככל שהוא עומד על תביעתו לתשלום המקדמה. לגוף הבקשה טענה המשיבה כי הסדר הביניים בא לתת מענה לעובדים עליהם הוא חל, על עבודה בפועל. המשיבה הוסיפה כי מר אלקרינאוי סברי לא עבד בחודשים מרץ ואפריל נוכח סירובו סירב להיקלט במסגרת העיריה כשומר, תפקיד אשר מילא ערב מעבר בית הספר לאחריות העירייה. בנסיבות אלה טוענת המשיבה כי בבקשה אין ממש.

8.מר אלקרינאוי סברי נמנה על קבוצת העובדים נשוא הסכסוך. זכותו למקדמה/שכר לחודשים מרץ ואפריל, היא מכוח החלטת ביניים שניתנה במסגרת בקשת צד בסכסוך קיבוצי הבאה להסדיר את זכויות העובדים נשוא הסכסוך, עד למציאת פתרון אחר. בנסיבות אלה רשאית המבקשת לעתור למימוש ההחלטה שניתנה במסגרת ההליך הקיבוצי בעניינו של העובד, כפי שהתבקש בית הדין לעשות כאן מקום שהיא סבורה כי המשיבה מתנערת מההחלטה המחייבת. רק לסבר את האוזן, נניח לרגע כי המשיבה נמנעה מלממש את הסדר הביניים על כלל חברי הקבוצה, האם גם אז ניתן לטעון כי פניה בדרישה לאכוף על המשיבה לכבד את החלטת הביניים אינה ראויה להתברר במסגרת הקיבוצית? לטעמנו התשובה ברורה ומכאן שהעובדה כי ההפרה הנטענת של החלטת הביניים מתייחסת לעובד אחד, איננה אבן הבוחן לכשירות הטענה להתברר במסגרת ההליך הקיבוצי ואינה סיבה המצדיקה את דחיית הבקשה.

9.מקובלת עלינו עמדת המשיבה האומרת כי הזכות לתשלום המקדמה, מותנית בעבודה בפועל, ולעניין זה הדברים אמורים במציאות בה הוצב העובד לעבודה ומסיבותיו שלו בחר שלא לממש זכות זו. לא כך במציאות בה עמד העובד לרשות המעביד, המשיבה כאן, והיא מנימוקים משלה נמנעה מלשבץ את העובד לעבודה בפועל.

10.אשר על כן, ככל שיימצא כי הסיבה בשלה לא עבד מר אלקרינאוי סברי בחודשים מרץ-אפריל 2012, היא בשל אי שיבוצו לעבודה - המסקנה המתחייבת מהאמור לעיל היא כי העובד זכאי למקדמה/השכר בהתאם להחלטה מיום 26.10.11.

11.אין בידינו לקבל את הטענה לפיה לא עבד העובד בפועל בחודשים מרץ ואפריל, בשל סירוב שאינו מוצדק לעבוד בתפקיד שהוצע לו על ידי המשיבה – כשומר. תפקיד אשר מילא ערב המעבר של בית הספר מרשת עמל, לאחריות עיריית רהט.

12.כבר הזכרנו, כי המגעים לשיבוץ העובדים נשוא הסכסוך כעובדי המשיבה, בעקבות נטילת האחריות להפעלת בית הספר מרשת עמל לעיריית רהט – התקיימו בחסות משרד הפנים. בינואר 2012, הוציא מר מעתוק, סגן מנהל אגף (כ"א בשכר ברשומ"ק) מכתב סיכום פגישה שעניינו שיבוץ העובדים בעיריית רהט בהמשך, להחלטות שניתנו על ידי בית הדין במסגרת הסכסוך נשוא פסק דין זה. לעניין זה נאמר שם:

"לאור החלטת בית המשפט נערכה פגישה במשרד הפנים בהשתתפות נציגי הרשות המקומית, נציגי ההסתדרות, נציגי רשת עמל ונציג משרד הפנים. להלן מסקנות הישיבה:

1.סברי אלקרינאוי (העובד נשוא המחלוקת שבפנינו, הוספה שלי – ט.מ) – הנ"ל הועסק כשומר בבית הספר החל מ-1.9.2004. בעירייה לא מצוי תקן פנוי לשומר אך קיים תקן פנוי לאב בית הספר "אל נג'אח". בהתאם הוחלט לאפשר לעובד בחירה באחת מהחלופות הבאות:

א.ישמש כאב בית של בית הספר אך במתח הדרגות 4-7 (בדומה למתח הדרגות של תפקיד השומר) בכפוף להסכמתו ולהסכמת ההסתדרות שתינתן בכתב.

ב.השתתפות במכרז פנימי (למתח הדרגות התקני) שיערך תוך 3 חודשים לתפקיד אב הבית וככל שייבחר ימשיך בתפקידו.

ג.סיום עבודה והתפטרות" מב/1 מכתבו של מר מעתוק למנהל משאבי אנוש לראש עיריית רהט מיום 22.1.12.

13.אין חולק כי העובד ביקש לממש את הזכות בסיכום הפגישה מיום ה-22.1.12 לעבוד בבית הספר כאב בית. בפועל, כפי שהדבר בא לידי ביטוי במכתבו של ראש העיר ליו"ר הועד מיום 6.3.12 הצבתו של העובד בתפקיד המוסכם נמנעה על ידי המשיבה בנימוק של העדר תקן פנוי. (ראה מכתבו של מר אבו סהיבאן ראש עיריית רהט מיום 6.3.12 המצורף כמב/3 אשר מסתיים בפסקה האומרת "לאור האמור, למר סברי אין תקן ואינו מתוקצב בתקציב העירייה, על כן אין באפשרותנו לקלוט את העובד האמור").