היקף ההגנה שמקנה פקודת סימני המסחר על סימן מסחר מוכר היטב שהוא גם סימן רשום
|
ע"א בית המשפט העליון |
9191-03
25.7.2004 |
|
בפני : 1. מ' חשין 2. א' ריבלין 3. א' רובינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. V& S Vin Spirt Aktiebolag 2. חברת הכרם בע"מ עו"ד איתן שאולסקי |
: אבסולוט שוז בע"מ עו"ד דוד מלניק |
השופט א' רובינשטיין:
1. רקע
א. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו )כב' השופט יהודה
זפט(, לפיו נדחה תביעות המערערות, שהן הבעלים והמשווק של סימני מסחר רשומים בשם
בסוג משקאות כהילים - וודקה ובסוג שירותי בר-מסעדות, לצוות על המשיבה, בעלת Absolut
ולהסירו מחנויותיה )למען Absolut רשת חנויות הנעלה, לחדול משימוש בעיסוקה בסימן
כפי שיתואר להלן(. ,Shoes Absolute הסדר הטוב יצוין כי כיום מדובר בשימוש בסימן
ב. בא כוח המערערות לא הניח בבקשתו בבית המשפט המחוזי טענה מן הטענות העשויות להיות
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|