הימנעות מהרשעה בהליך פלילי (שימוש מסחרי במבנה בניגוד להיתר שייעד את מבנה למגורים)

1. בפניי בקשת הנאשמים 2-3 שלא להרשיעם בהתאם לסעיפים 34 י"ז (זוטי דברים) וסעיף 71 א (ב) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 (להלן- החוק).
2. להלן תקציר של ההליכים בתיק זה.

פתיחה

3. כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום ביום 2.8.12 בגין שימוש מסחרי במבנה במרחב המקומי של הרצליה, בניגוד להיתר שייעד את המבנה למגורים.
4. הנאשם 1 הינו בעל המקרקעין, במשרדי הנאשמת 2 נעשה השימוש שבניגוד להיתר ע"י הנאשם 3.
5. בתאריך 20.2.13 הורשע הנאשם 1 בעבירה שיוחסה לו- שימוש חורג מהיתר (בשלב הראשון הורשע הנאשם בעבירה של ביצוע עבודות בניה ללא היתר, ביום 7.10.13 תוקנה ההרשעה לשימוש חורג מהיתר).
6. בתאריך 19.2.14 נגזר דינו של הנאשם 1 בהתאם להסדר טיעון אליו הוא הגיע עם המאשימה.

7. ביום 25.2.15 הודו הנאשמים 2-3 (להלן- הנאשמים) בסעיפי כתב האישום, אך ביקשו בשלב זה שלא להרשיעם. כן ביקש הנאשם 3 לקבל תסקיר מבחן בעניינו ובכלל זה שהתסקיר יתייחס לעניין אי הרשעתו של הנאשם 3.
8. ב"כ הנאשמים טען כי העבירות בהם הואשמו הנאשמים הינן "זוטי דברים", וכי המדובר בטעות בתום לב של הנאשמים.
9. ב"כ המאשימה לא התנגד כי יינתן תסקיר מבחן בעניינו של הנאשם 3.
10. בית המשפט קבע כי לנוכח הודאת הנאשמים 2-3 "הם ביצעו את העבירה שיוחסה להם בכתב האישום".
11. בית המשפט נעתר לבקשה לקבלת תסקיר מבחן שיתייחס לשאלת אי הרשעתו של הנאשם 3, תוך שבית המשפט קובע שאין בקבלת התסקיר, משום הבעת עמדה לשאלת אי ההרשעה.

תסקיר המבחן    

12. ביום 17.6.15 ניתן תסקיר מבחן בעניינו של הנאשם 3, ע"י קצין המבחן מר מודי סורדו.
13. בין היתר צויין בתסקיר כי הנאשם 3 מודה ולוקח אחריות על התנהגות זו. הנאשם 3 מכיר בכך כי המדובר בהתנהגות בעייתית. לטענת הנאשם 3, הוא לא היה ער כי יש התנהגות פלילית במעשיו. עורך התסקיר התרשם מהתייחסות רצינית של הנאשם 3 להתנהגותו ומ"רצון לכפר ולהימנע מהתנהגות בעייתית נוספת".
14. עורך התסקיר המליץ על עונש של של"צ שיהווה עבור הנאשם 3 "עונש חינוכי ומוחשי עבורו". עורך התסקיר המליץ על של"צ בהיקף של 60 שעות בעמותת אל סם.