- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
היכל נ' מורסי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
41742-12-12
23.4.2014 |
|
בפני : צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סילגי דניאלה רמונה |
: 1. קיס מורסי 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 7.5.2012 ברח' הטייסים בתל-אביב. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 8,454 ₪, בגין עלות תיקונים, שכר שמאי ועגמת נפש.
2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.
3. אין חולק כי שתי המכוניות היו על שני נתיבים שונים, נהג התובעת מימין לרכב הנתבעים ומעט לפניו. נהג התובעת טוען כי התאונה ארעה בשל סטיה של רכב הנתבעים ימינה מנתיב נסיעתו ופגיעה ברכב התובעת, שעמד בהמתנה להתחלפות מופע הרמזור, ואילו נהג הנתבעים טוען כי התאונה ארעה בשל סטיה של רכב התובעת שמאלה מימין נסיעתו, אל לפני רכב הנתבעים, שפגע בו, כששני הרכבים היו בנסיעה.
4.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, ראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, באמצעות מכוניות צעצוע, אני מעדיף את גרסת נהג התובעת, אותה מצאתי מהימנה יותר מרעותה, בין היתר בשל נחרצותה; בשל נסיגת הנתבע 1 לפתע במהלך עדותו אל הגנת העדר הזכרון; ובשל מראה הפגיעה ואופייה, המתיישבים טוב יותר עם מנח מקביל-לכביש של רכב התובעת מאשר עם מנח אלכסוני שלו, כמתבקש מגרסת הנתבע 1.
5.אעיר, כי נהג התובעת הציג גם מסמך בכתב ידו (ת/3), הנושא את פרטי הנתבע 1, ומס' הטלפון של נהג הנתבעים, וכן חתימה, הנחזית להיות דומה ביותר לחתימת נהג הנתבעים ע"ג טופס ההודעה. נהג הנתבעים הכחיש חתימתו על גבי המסמך ת/3, וממילא אין בחתימה עצמה משום הודאה, אולם גרסת נהג התובעים לגבי מסמך זה נשמעה סבירה יותר מאשר נסיונות נהג הנתבעים להעלות כאפשרות מפגש מאוחר יותר בין נהג התובעת לבין הנתבע 1. גרסת נהג התובעת כוללת גם את האמירה, כי חתימת נהג הנתבעים נועדה לבטא את הודאתו באחריות לתאונה (גם אם מלים כאלה אינן מופיעות שם). מסמך זה, הגם שאין בכוחו להכריע את הכף, מסייע אף הוא לדחיית עדות נהג הנתבעים ולהעדפת עדות נהג התובעת.
6.משכך, אני קובע כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם נהג הנתבעים, ולפיכך, על הנתבעים לשאת בתוצאות הנזקים שנגרמו.
7.נוכח אי-הוכחת ראש הנזק המתייחס לעגמת נפש, אני דוחה רכיב זה של התביעה.
8.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך של 7,654 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 365 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום. כן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד בסך של 1,355 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.
ניתן היום, כ"ג ניסן תשע"ד, 23 אפריל 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
