החלת הלכת לוד בעניין פיצויי הלנה לעובדי רשויות על כבאי ם

לפנינו תובענה לתשלום פיצויי הלנת שכר עבודה, כאשר אין מחלוקת ששכר התובעים שולם באיחור. הסוגיה העיקרית העומדת בפני בית הדין הינה, האם יש להחיל על מקרה זה את הלכת פסק דין עיריית לוד ^[1] (להלן - הלכת לוד).

העובדות הדרושות לענייננו, כפי שהן עולות מכלל החומר שהונח בפנינו הינן כדלקמן:-

1.       1.       התובעים הינם כבאים אשר עובדים בנתבע על בסיס משכורת חודשית.

2.       2.       בתקופה הרלבנטית לכתב התביעה (בין 12/2004 ל- 11/2005) - שולם שכרם של התובעים באיחור.

3.       3.       תקציב הנתבע מורכב משלושה פרמטרים - תקציב שניתן ע"י משרד הפנים (כ-40% מהתקציב), השתתפות הרשויות המקומיות האזוריות (בין 40% ל-50% מהתקציב) וגבייה עצמית (כ-20% מהתקציב). (עדות מר יוסי בן שושן מיום 3/6/07).

4.       4.       קיימת בעיה בכל המתייחס להעברת כספים לנתבע על ידי הרשויות המקומיות ובמיוחד הרשויות המקומיות במגזר הערבי.

5.       5.       הנתבע לקח מספר הלוואות בהזדמנויות שונות מבנקים על מנת לשלם את שכר העובדים. (עדות מר יוסי בן שושן מיום 3/6/07).

6.       6.       קיימת הסכמה בין הצדדים, כי הנתונים המפורטים בסעיפים 15 ו-16 לכתבי התביעה נכונים ככל שהם מתייחסים למועד שבו שולם שכר התובעים בפועל (למעט לגבי משכורת חודש פברואר אשר שולמה בשני תשלומים - 70% שולמו ב -17/3/05 ו-30% שולמו ב-23/3/05), ולסכומים שהופקדו בחשבון הבנק של כל תובע (פרוטוקול מיום 19/6/06). קיימת מחלוקת בין הצדדים לעניין הרכיבים הנושאים פיצויי הלנה והאם מדובר בשכר נטו או ברוטו.

7.       7.       שכר התובעים גבוה מהשכר הממוצע במשק.

עיקר טענות התובעים -

8.       8.       במקרה דנן יש לפסוק פיצויי הלנה מלאים ולחילופין, פיצויי הלנה גבוהים מאילו שנפסקו בהלכת לוד, לאור הנזק שנגרם לתובעים כתוצאה מהאיחור בתשלום השכר.

9.       9.       הנתבע לא הרים את הנטל להוכיח, כי הלין את שכר התובעים מסיבה שלא היתה לו שליטה עליה. 86% מתקציב הנתבע שולם במועד, ועל כן, היה עליו לשלם את החלק היחסי של שכר העובדים בזמן .

10.   10.   הנתבע מעדיף נושים אחרים על פני עובדיו והוכחה לכך הינה, שהוא שילם לרשויות המס ולמל"ל לפני ששילם את שכר העובדים.

11.   11.   הנתבע לא הביא את העדים המתאימים ובמיוחד את מזל, מנהלת החשבונות, ועניין זה פועל לרעתו.

12.   12.   לא נחתם בין העובדים לבין העירייה הסכם בדבר שיעור מופחת של פיצויי הלנה כפי שנעשה במקרה לוד, ועל כן, אין להחיל במקרה דנן את הלכת לוד.

13.   13.   יצויין, כי במסגרת הסיכומים - העלה ב"כ התובעים אפשרויות שונות בדבר יכולתו של הנתבע לשלם את שכר העובדים או לפחות חלק ממנו במועד - אילו היה מתנהל כראוי.

14.   14.   לעניין רכיבי השכר הנושאים פיצויי הלנה - מפנה ב"כ התובעים לסעיף 19 לחוק הגנת השכר.

עיקר טענות הנתבע -

15.   15.   בכתב ההגנה נטען, כי התביעה התיישנה שכן המשכורות שולמו עוד לפני הגשת התביעה. נציין, כי טענה זו לא הוזכרה בסיכומים ומכאן שהנתבע ויתר עליה.