החלת החסינות שבסעיף 13 לחוק איסור לשון הרע על דברי ראש המועצה האזורית גלבוע ביחס למבקרת הפנים במועצה

1.             1.             זוהי תביעה נגד ראש המועצה האזורית גלבוע בגין פרסום לשון הרע, עוולה לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

רקע עובדתי שאינו במחלוקת

2.             2.             התובעת הינה מבקרת פנים במועצה האזורית גלבוע (להלן: "המועצה") מאז שנת 2000, והנתבע משמש לאורך כל התקופה כראש המועצה.

3.             3.             תביעה זו היא קרב נוסף במערכה ארוכה המתנהלת בין השניים, לאורך מרבית שנות כהונתה של התובעת. המערכה כללה תלונות חוזרות ונשנות מצד התובעת לגבי תנאי עבודתה הבלתי אפשריים, הצבת מכשולים בפני ביצוע עבודתה כראוי ופגיעה במעמדה ובמוניטין שלה.

4.             4.             מערכה זו הגיעה לשיא כאשר ביום 14.3.04 פוטרה התובעת מתפקידה על ידי המועצה, אך שבה אליה כעבור מספר חודשים, לאחר שמבקר המדינה שבפניו קבלה התובעת נגד פיטוריה שוכנע כי פוטרה בתגובה על פעולתה כמבקרת הפנים של המועצה, ולא במסגרת תכנית הבראה, כפי שנטען, והוציא צו המבטל את פיטוריה ומורה על החזרתה לעבודה.

5.             5.             המערכה בין השניים נמשכה במלוא עוזה, כשהתובעת טוענת כי הנתבע עושה כל שלאל ידו על מנת לאלצה להפסיק את עבודתה במועצה, לרבות בדרך של הכפשתה וערעור מעמדה, בעוד הנתבע טוען כי התובעת פועלת בכל דרך, על מנת לפגוע במעמדו, לרבות בדרך של מסירת "תחמושת" ליריביו הפוליטיים.

זהו, איפוא, הרקע להגשת כתב כתב התביעה בתיק זה.

התובעת ממשיכה להחזיק במשרתה מאז, אך נראה כי עד היום לא השכילו התובעת והנתבע ליצור מערכת יחסי עבודה תקינה ביניהם, וניסיונות שנערכו גם במהלך שמיעת התיק להביאו לסיום בדרך פשרה נכשלו.

אין מנוס, איפוא, מהכרעה בתביעה זו.

טענות הצדדים והיקף הפלוגתאות שבמחלוקת

6.             6.             כיאה לכתבי טענות המוגשים בליבו של סכסוך ממושך וטעון, גדושים הם בטיעונים עובדתיים ואחרים שמטרתם לתאר את בעל הדין שמטעמו הוגשו כצדיק גמור, הפועל בתום לב להגשמת העקרונות והמטרות שלשמם מכהן הוא בתפקידו, ואילו את בעל הדין שכנגד כהתגלמות הרשע והזדון, ואשר כל מטרתו לנגחו ולפגוע בתפקודו ובמעמדו.

על מנת שלא להצטרף לזירת ההתגוששות, אמנע מלהתייחס לעניינים אלו, ואצטמצם בעובדות ובטיעונים הנדרשים לשם הכרעה בתביעה זו.

7.             7.             כתב התביעה בתיק זה נסב על מספר התבטאויות שאותן מייחסת התובעת לנתבע, ואשר הושמעו, לטענתה, בשתי הזדמנויות:

האחת - בישיבת מליאת המועצה ביום 2.9.04 (להלן: "ישיבת המליאה") והשנייה - בישיבת ועדת הביקורת ביום 15.11.04 (להלן: "ישיבת הביקורת").

לטענת התובעת, מהווים הדברים שנאמרו על ידי הנתבע באותן ישיבות משום פרסום לשון הרע.

8.             8.             האמירות המיוחסות לנתבע בכתב התביעה, והמהוות על פי הנטען לשון הרע, הן אלו:

בישיבת המליאה:

(א)          (א)          ערב הבחירות למועצה האזורית, נועדה התובעת עם אחד בשם נחמן רז, חבר קיבוץ גבע, ומסרה לו דיווח מלא על ליקויים בתפקוד המועצה כדי להשיג הישגים פוליטיים.

(ב)          (ב)          "לאף אחד לא היתה כוונה לקלוט למועצה ענייה כשלנו, לעבודה מבקרת שתעורר פרובו קציות כל הזמן. לפני הבחירות, תוך כדי הבחירות ולאחריהן".