החלטה בתיק ת.א. 71328/03

1.      המבקשת, אנליטיקה יעוץ כלכלי בע"מ (להלן: "התובעת") הגישה תביעה כספית כנגד הנתבע 1, בנק הפועלים בע"מ, וכנגד הנתבע 2, הוא כונס הנכסים שמונה למימוש משכנתא הרשומה לטובת הנתבע 1, בגין מעשיהם ו/או מחדליהם של הנתבעים שגרמו להפרת הסכם ו/או הפרת החובה לנהוג בדרך מקובלת בניהול מו"מ.   

2.      בהמשך להליכי גילוי ועיון במסמכים, מבקשת התובעת לאפשר לה להגיש הקלטה ותמלול של פגישה, בה השתתפו מנהל התובעת ובא כוחה דאז מחד, והנתבע 2 ועובדי הנתבע 1 מאידך, רק לאחר הגשת גרסת הנתבעים בתצהיריהם.

לדבריה, "מטרת דחיית העיון בתמלול ובקלטת הינה, למנוע מצב של תיאום גרסאות המשיבים בתצהירי עדותם הראשית עם הדברים שאמרו במהלך אותה ישיבה, שקדמה להגשת התובענה". 

הנתבעים מתנגדים לדחיית העיון.

דיון

3.      ככלל, נקודת המוצא היא, "שיש מקום לגילוי כללי של מסמכים ולעיון בהם בעתו בין כשמדובר במסמכים 'מועילים' ובין כשמדובר במסמכים 'מזיקים' (רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ , פ"ד נה(1) 515, 524).

4.      דחיית העיון במסמכים לשלב מאוחר יותר, נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט. אופן הפעלתו של שיקול הדעת משתנה ממקרה למקרה, בהתאם לנסיבות ולסוגי העניינים השונים (ראו: תקנה 120(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקנות") הקובעת, כי בית המשפט יתיר עיון במסמכים, רק אם "היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן". מקל וחומר לאור תקנה 112 לתקנות המקנה לבית המשפט שיקול דעת לדחות את הבקשה לגילוי מסמכים למועד אחר). 

בעניין זה נפסק בפרשת סוויסה הנ"ל, בעמ' 524, כי:

"(ג)בהחלטתו לסטות מן הכלל האמור יתן בית המשפט את דעתו למחלוקת כפי שנתגבשה בכתבי הטענות ולשאר נסיבות העניין; יש להניח שהוא יטה יותר לעשות שימוש בשיקול דעת זה שהמחלוקת סבה על עצם קיומו של האירוע נשוא התביעה, מאשר כאשר מדובר בשיעור הנזק בלבד, אך גם בענין זה אין לקבוע מסמרות;

(ד) במקרה מתאים רשאי בית המשפט לעשות שימוש בסמכותו לפי תקנה 119, לעיין בעצמו במסמך ולעמוד על הפער הקיים בין העובדות, כפי שפורטו בכתב התביעה, לבין תיאור העובדות כפי שהוא מופיע בראיה שבמחלוקת;"

ודוק- ביהמ"ש יטה לדחות את שלב העיון במסמכים, שעה שהדבר חשוב וחיוני לגילוי האמת, כפי שנקבע ע"י כב' השופט עמית:

"קלטת, תמליל וראיות אחרות שנאספו במטרה לשרת את עניינו של בעל דין ונחשפו בפני צד השני, עשויים לאפשר לאותו צד לתמרן מראש בין הגרסאות השונות, להחליק זוויות, לעגל פינות ולשפר עמדות לקראת עדותו וחקירתו הנגדית...                      

בבוא בית המשפט לאזן 'אד הוק' בין האינטרסים הנוגדים שומא עליו לבדוק בכל מקרה לגופו האם גילוי המסמכים נשוא החיסיון יש בו כדי לקדם את חשיפת האמת או שמא יהא בכך כדי לחבל בגילוי האמת".

(ת"א (עכו) 4780/94 המאם נ' לה נסיונל חברה לביטוח בע"מ, דינים שלום, כרך יד 134).

5.      בנסיבות המקרה דנן נתבעים הנתבעים, בין היתר, בגין הפרת חובותיהם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב בניהול משא ומתן עם התובעת. האחרונה מבקשת לדחות את הגשתה של קלטת המתעדת ישיבה שהתנהלה בין הצדדים קודם להגשת התביעה דנן. מכאן נראה, כי ראוי להקנות לתובעת יתרון דיוני מסויים, כך שהנתבעים יציגו גרסתם לאופן השתלשלות העניינים, בלא תלות בתוכן התמלילים, העשויים (תיאורטית) להוביל אותם לשנות את גרסתם בהתאם. בפרט, בנסיבות דנן, כשהנתבעים היו שותפים מלאים לאותן השיחות שהוקלטו, ודחיית העיון בתמלילים אינה אמורה לפגוע בניהול הגנתם, שהריהם מוחזקים כיודעים את שהתרחש באותה פגישה, בה נטלו חלק. דחיית העיון תשרת אפוא את מטרת גילוי האמת בכך שהיא תנטרל השפעה אפשרית על גרסאותיהם הבסיסיות של עדי ההגנה (רע"א 2037/04 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ששון , דינים עליון כרך סז 324). 

6.      לפיכך, אני מתיר לתובעת להגיש, בשלב זה, את הקלטת ותמליל השיחה במעטפה חתומה, שתונח בכספת בית המשפט. הנתבעים יהיו זכאים לעיין בתמליל ו/או להאזין לשיחה המוקלטת לאחר שיגישו תצהירי עדויות ראשיות מטעמם.

אין צו להוצאות.