החלטה בתיק ת.א. 70264/06

התביעה

1.         התובעת הגישה כנגד הנתבע וכנגד שני נתבעים נוספים שתי תובענות בסדר דין מקוצר.

            החלטה זו עניינה הבקשות למתן רשות להתגונן שהגיש הנתבע בכל אחד מהתיקים.

            עילת התביעה כנגד הנתבע הינה מכוח חתימת ערבות שחתם בקשר לחובותיה של חברת רוניגל בניה והנדסה בע"מ (נתבעת מס' 1 בתובענות) עפ"י הסכמים לרכישת בטון וטיט ביום  2.7.06.

            ההצעה לרכישת בטון מובא בתיק  68750/06 נקשרה עם חברת ב.ר. בטון  (1986) מפעלי בטון מובא בע"מ, אשר בחודש דצמבר  2006 התמזגה עם התובעת וחוסלה עקב המיזוג, באופן שזכויותיה הומחו לתובעת.

            התביעות מתייחסות לרכישות בטון ע"י חב' רוניגל, עפ"י הסכמי ההתקשרות  בחודשים יולי - ספטמבר  2006.

            עפ"י הנטען חתם הנתבע על הערבויות לאחר שהצטרף כבעלים נוסף לחברת רוני גל לבעליה סעדה דורון, נתבע מס' 3 בתובענות.

            הנתבע הינו הבעלים של חברת אורן מן החזקות בע"מ שהינה הבעלים של חברת מיל-ארו אחזקות בע"מ.

הגנת הנתבע

2.         בכל אחת מהתביעות הגיש הנתבע בקשה מפורטת למתן רשות להתגונן לה צורפו מסמכים שונים ונתמכה בתצהירו של הנתבע.

            תוכן הבקשות והתצהירים זהה במדויק בשתי התביעות וגם המסמכים שצורפו הינם אותם המסמכים בדיוק.

            לכן ניתנת החלטה אחת בהתייחס לשתי התביעות האמורות ולהגנה הזהה בשתי התביעות.

            הנתבע מודה בחתימת הערבות שלו לטובת התובעת בקשה לרכישות של חברת רוני גל, ומאשר את ההתקשרות שלו באמצעות חברת האחזקה עם רוני גל ביום 21.6.06 שהסתיימה בבטול ההתקשרות ביום  21.9.06, ומשלוח הודעה לנושים, לרבות לתובעת.

            בתצהירו מעלה הנתבע טענות קשות וחמורות כלפי דורון סעדה, כמי שתכנן מראש להפיל את הנתבע קורבן למזימה מתוכננת שמטרתה עשיית עושר שלא כדין על חשבונו של הנתבע, תוך ניסיון ציני לגלגל את חובות העבר של רוני גל ושל סעדה על כתפי הנתבע (למשל סעיף 13 לתצהיר).

            יצוין כבר עתה כי אין בכל הטענות והאשמות המופנות כלפי דורון סעדה כדי לשמש הגנה לנתבע כנגד התביעות.

            בנוסף, ראוי לציין כי החובות הנתבעים בתביעות דנן אינן חובות עבר, אלא חובות שנוצרו בתקופת היותו של הנתבע בעלים משותף בחברת רוני גל.

3.         לנתבע שתי טענות הגנה עיקריות. טוען הנתבע כי בעת שערך בדיקת נאותות לגבי מצבה של רוני גל הציגה בפניו התובעת מצג שווא, והטעתה אותו לחשוב שמצבה של רוני גל ושל סעדה איתן ביותר, ומדובר בחברה משגשגת.

            עפ"י הנטען נעשה המצג במשרדיה של חברת מיל-ארו ברמת גן ונציג התובעת סיפר ניסים ונפלאות על סעדה והחברה, וכי מדובר בחברה משגשגת ופעילה שיש לה עבודות רבות וקשרים טובים בענף הבניה, וסעדה הינו מלקוחותיה המועדפים של התובעת.

            לטענתו של הנתבע התברר לו כי המידע לא נכון והמצג לא אמיתי והעובדות האמיתיות הפוכות בדיוק.

            טענה מרכזית שניה לנתבע הטוען שסוכם בעפ"ה כי טרם אספקת סחורות לרוני גל, תשלח הזמנה חתומה ע"י מר פרדי קייזר שמונה ע"י הנתבע כמפקח ומנהל ביצוע, ורק לאחר אישורו תסופק הסחורה.

            טוען הנתבע שלא התקבלו בקשות לאישור הזמנה, תעודות משלוח או כל אסמכתאות אחרות המעידות על אספקת הסחורה נשוא התובענות. אספקת סחורה מבלי לוודא העברתן של הזמנות חתומות ע"י מר קייזר מהווה הפרת ההסכם ע"י התובעת.