החלטה בתיק ת.א. 51366/05

1.         בפני בקשתו של המבקש - הנתבע ליתן לו רשות להתגונן כנגד התביעה שהוגשה כנגדו ע"י המשיב - התובע בתיק זה.

            אין מחלוקת כי ביום 8.2.01 חתם המבקש על הסכם הלוואה בסך של 250,000 ש"ח למימון רכישת דירה מאת אזולאי עמרם חברה לייזום פיתוח והשקעות (1996) בע"מ, (להלן:"הקבלן").

            אין אף מחלוקת כי ביום 11.3.03 בטלו המבקש והקבלן את הסכם המכר שבנהם והקבלן התחייב להחזיר למבקש את כל הכספים ששילם לו.

            לטענת הנתבע לא קיבל מהקבלן החזר של הכספים והקבלן מכר את הדירה לרוכש חדש בשם קראדי אשר אף קיבל משכנתא מבנק טפחות. בעת מתן המשכנתא למבקש מושכנו לטובת המשיב הזכויות החוזיות של המבקש ביחסיו עם הקבלן ומשבוטלה העסקה בין המבקש לקבלן לא נותרו כל זכויות חוזיות להבטחת המשכנתא.

            המשיב טוען כי אף לו הייתה הדירה משועבדת במשכנתא ראשונה לא היה בכך כדי למנוע מנקיטת הליכים לגביית החוב מהמבקש, עפ"י סעיף 23 לחוק המשכון.

            משחדל המבקש לפרוע את ההלוואה, תובע המשיב, בתיק זה, את מלוא סכום ההלוואה בתוספת ריבית, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

2.         המבקש מאשר כי רכש הדירה מהקבלן וכי מימן את חלק התמורה על ידי קבלת הלוואה מהמשיב, שסכומה הועבר לקבלן.

            בעסקת הרכישה ובביצוע הרישומים טפלה עורכת דין מטעם הקבלן ונציגו של הקבלן מר חנן אזולאי.

            המבקש שקל לבטל את ההסכם עם הקבלן ופנה, באמצעות אחותו, למשיב כדי לקבל הסכמתו לבטול העסקה.

            לגבי תוכן השיחה טוען המבקש כי נתבקש ע"י המשיב להמציא מסמכים שכללו אישור זכויות ומסמך בכתב המעיד על בטול העסקה, ולאחר מכן ינפיק הבנק שובר תשלום על יתרת חוב המשכנתא.

            עוד טוען המבקש כי ככל הנראה לא משכן המשיב לטובתו את הזכויות בדירה כך שהתאפשר לקבלן למכור את הדירה לצד שלישי מבלי להחזיר למבקש את כספו.

            לבקשה צירף המבקש ערבות בנקאית שקיבל מבנק המזרחי על שמו להבטחת כספים שמסר לקבלן.

            מכתב מאפריל 2004 למחלקת פניות הציבור בבנק ובו תיאור המצב ובקשה לעזרה, מבלי שמופנות כנגד המשיב טענה כלשהי.

            לכתב התביעה צורף מכתבו של עו"ד כהן בשמו של המבקש מיום 5.7.04 לבנק המתאר את המצב אליו נקלע המבקש ואין במכתב זה כל טענה או טרוניה כנגד המשיב, מעשיו או התנהלותו.

            המבקש הגיש המרצת פתיחה בביהמ"ש המחוזי בבאר שבע שהעתקה צורף לכתב התביעה. להמרצת הפתיחה צורף המשיב בתור משיב פורמאלי כאשר אין כל עתירה המכוונת כנגדו ואין כל טענה על כי פעל שלא כראוי וכשורה ופגע במבקש.

3.         אם היה ספק קל שבקלים שאולי מגלה הבקשה הגנה כלשהי, בא המבקש ובתשובותיו בחקירה הנגדית סתם את הגולל על אפשרות כזו.

            מחקירתו הנגדית של המבקש עולה כי רצונו לבטל את עסקת המכר מהקבלן, שלא הייתה קשורה לבנק ופנייתו לבנק הייתה כדי ליידע את המשיב בכוונה למכור, שכן הייתה קיימת הלוואה.

            את השיחה ניהלה אחותו של המבקש אשר לא מסרה תצהיר ואין לכך הסבר.

             המבקש טוען כי האזין לשיחה שנוהלה ברמקול ואולם כפי שהעיד "ממילא לא הבנתי מה מדובר". עוד התברר כי התקיימו מספר שיחות בפרקי זמן של ימים ולא ברור מהמבקש לאיזו מבין השיחות היה עד.