החלטה בתיק ת.א. 50862/05

כללי

1.         המבקשים הגישו בקשה כי תינתן להם רשות להתגונן מפני התובענה שבכותרת וכן בקשה למחיקת כותרת.

בדיון בבר"ל מיום 31.1.06 הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו הבקשה למחיקת כותרת תימחק, והצדדים יפנו לניסיון גישור אצל המגשרת עו"ד נילי זוהר.

בהודעה מיום 29.3.06 הודיע ב"כ התובע כי ישיבת הגישור לא נשאה פרי, ומכאן ההחלטה בבר"ל .

מסכת עובדתית

2.         בין המבקשים למשיב נחתם הסכם שכר טרחה בחודש יולי 2000 (להלן: "ההסכם") לפיו המשיב יטפל ויקדם את העניינים המהותיים הנדרשים להקמת הפרויקט במקרקעין "צמרות חולון" (להלן:" הפרויקט") אשר היה בבעלות המבקשים.

            בשטח זה היו מצויים מחזיקים, מסיגי גבול ופולשים (להלן:" הדיירים") שתפסו בו חזקה.

על פי חוזה ההתקשרות היה על המשיב לדאוג לפינוי הפולשים וליתן שירותים שונים כמפורט בהמשך.

בתמורה לעבודתו, סוכם כי יקבל המשיב כשכר טרחה סכום שווה ערך ל 4 דירות בנות 4 חדרים  כל אחת בפרויקט וכי שכר הטרחה ישולם באופן מדורג כך שכל דירה תימסר לאחר השלמת בנייתן  של 100 דירות בפרויקט.

בחודש אוגוסט 2004 הושלמה בניית 100 הדירות הראשונות בפרויקט ולכאורה נתגבשה זכאותו של המשיב לדירה הראשונה ומכאן תביעתו.

            לאחר פניות מצידו, נקרא המשיב בחודש מרץ 2005 למשרדי המבקשות כדי לחתום על מסמכי רכישת הדירה בשווי 700,000 ש"ח  (להלן: " ההסכם")וכן על טופס דיווח למס שבח.

במעמד זה הובטח למשיב ע"י עו"ד ארי קחטן כי הוא יחתים את המוכרים על המסמכים וימסור לו את מפתח הדירה.

בפועל דבר מאלה לא קרה והדירה לא נמסרה. כתב התביעה דנן הינו לסכום הדירה הנקוב בהסכם- 700,000 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מחודש אוגוסט 2004 ועד למועד הגשת התביעה.

טענות המבקשים

3.         לתמיכה בטענות המבקשות 1 ו2 הוגשו תצהירים תואמים של מנהלי החברות, מר יגאל כהן ומר עזרא קחטן, בהתאמה, והוסכם בין הצדדים כי מר קחטן בלבד ייחקר על תצהירו. המבקש 3 הגיש תצהיר נפרד ונחקר.

לעניין טענות המבקשות 1 ו2:

חיובים מותנים:

4.         זכותו הנטענת של המשיב לקבלת שכר טרחה הותנתה על פי החוזה בתנאי מוקדם מפורש. ללא התקיימותו של תנאי זה אין משתכללת לו כל זכות לקבלת שכר טרחה או חלק משכר הטרחה.

תנאי זה פורט בסעיף 7(א) לחוזה ההתקשרות לפיו, גם אם יחליטו הבעלים שלא לבנות בסופו של דבר את הפרויקט, יהיה זכאי המשיב לקבלת שכר הטרחה ובפרט שהשלים את כל הפינויים בפרויקט והתחייבויותיו לפי ההסכם.

            מאחר והמשיב הצליח לפנות 2 פולשים בלבד לפני חתימת ההסכם (ובטרם בניית שני הבניינים הראשונים) ו2 פולשים בלבד לאחר חתימת ההסכם, ואלו במקרקעין נותרו 28 פולשים, הרי שלא התקיים התנאי הנגדי, ויש לדחות עד לקיומו את התחייבותם של המבקשים.

טענת הקיזוז