החלטה בתיק ת.א. 30528/06

1.         מבוא

בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף או לחילופין למחיקת התביעה על הסף, אשר הגישה המבקשת ביום 3.9.06 (להלן: "הבקשה").

המשיבה הגישה את תגובתה ביום 17.9.06 והביעה בה את התנגדותה לבקשה זו.

2.         טענות המבקשת

המבקשת מנמקת את בקשתה לדחיית התביעה על הסף בעובדה שבין הצדדים קיימת חוסר  יריבות, וזאת מהטעמים הבאים:

א.    המבקשת מעולם לא הייתה ספקית של המשיבה.

ב.     הראיה לכך הינה שנספח "ו" לכתב התביעה אשר אמור להוות הזמנה מאת המשיבה מיועד לקומרון מערכות טכנולוגיה תקשורת ולא לקומרון סי.טי.אס.

ג.       בתחתית "ההזמנה" מצוין תחת "חתימה וחותמת הספק "קומרון מערכות טכנולוגיה תקשורת". היינו, הספק אינו המבקשת.

כמו כן, כתב התביעה אינו ממלא את תקנה 75 לתקס"א כיוון שלא צורפו לכתב התביעה מסמכים מהותיים כמו: מסמכי המכרז, מספר תשדורת דוא"ל, פרטים בדבר ההצעות השונות במכרז, פרטים בדבר מלאי המיקרופילטרים, עלויות רכישת המיקרופילטרים ועוד.

המבקשת טוענת כי אין בתביעה כל עילה ולחילופין זוהי תביעה קנטרנית וטורדנית.

3.         טענות המשיבה

המשיבה דוחה את ניסיונה של המבקשת לטעון כי ההצעה והקיבול נעשו עם חברה אחרת בשם קומרון מערכות טכנולוגיה ותקשורת בע"מ.

היא טוענת כי  לכל הפחות ישנו ספק בעניין החברות המחייב בירור כפי שנראה להלן:

א.    את ההצעה , נספח ד' לכתב התביעה, הגישה המבקשת.

ב.     הצדדים ובאי כוחם לא עמדו על ההבחנה בין שתי החברות האחיות הנ"ל וברוב המקרים קראו לחברה "חברת קומרון בע"מ".

ג.       אמנם בהזמנה שנשלחה ביום 24.1.06 נרשם שם הספק "קומרון מערכות טכנולוגיה ותקשורת", אך מסמך זה לא יצר את ההתקשרות אלא רק הודיע עליו.

ד.     גם בבקשה למחיקת כותרת לא טענה המבקשת כי לא היא שהייתה במו"מ עם המשיבה.

לאור האמור, טוענת המשיבה כי אין ספק שנכרת הסכם בין הצדדים. ואם המבקשת חולקת על כך הרי שיש מקום לברר הסוגיה בדיון ולא להיענות לבקשתה של המבקשת.

4.         דיון והכרעה

התקנה הדנה במחיקה על הסף הינה תקנה 100 לתקס"א , ותקנה 101 היא התקנה העוסקת בנושא דחייה על הסף.