החלטה בתיק ת.א. 21786/04

1.         בתאריך 22.8.06, בתום שמיעת העדים קבלו ב"כ הצדדים את המלצת ביהמ"ש לבדיקת המחלוקת לגבי אספקת 2000 מ"ר אבן אשר חברת אבן וסיד סיפקה לאחר. המחלוקת היתה האם האספקה היתה לסו"ב, לאחר שסוכם בין הצדדים כי סו"ב תזמין את האבן תשלם עבורו ותקזז את העלות מחשבונה של הרולד, או האם הכמות האמורה מתייחסת לאבן שסיפקה להרולד, טרם ההסכם החדש האמור.

            סו"ב תבעה בתביעתה את עלות התשלום בהסתמכה על מכתבו של מר אבי גמליאל מחב' אבן וסיד מכתב מיום 17.4.04, המופנה לסו"ב ובו נכתב כדלקמן: " להלן ריכוז כמויות של חב' הרולד שרכשה מאבן וסיד שיש בע"מ בפרויקט מדורגי גבעתיים...".

            באותו דיון הסכימו ב"כ הצדדים כי אבי גמליאל ימציא את המסמכים על פיהם הגיע למסקנה שבמכתבו הנ"ל וימציא, בין היתר, את כרטיס הנה"ח של הרולד באתר גבעתיים מתאריך 1.1.02 ואילך וכל האסמכתאות לרשום בכרטיס לרבות חשבוניות ותעודות משלוח לגבי תשלומים ששלמה הרולד לאבן וסיד.

            עפ"י ההסכמה אמור היה פרקליטה של סו"ב לפנות לאבן וסיד בצירוף העתק הפרוטוקול.

2.         פרקליטה של הרולד התרעם על נוסח המכתב ובבקשתו מיום  27.8.06 הביע חשש לשיבוש הליכי משפט בשל היותם של סו"ב ושל אבן וסיד חברות אחות באשכול חברות אחת וכי מהמכתב תוכל אבן וסיד לכוון עדותה ומסמכיה לכיוון הרצוי לסו"ב ולכן ביקש כי אבן וסיד תצרף אשור של רואי חשבון חיצוניים שלה לאמיתות תוכנו של התיעוד שיעביר אבי גמליאל ולהיותו התעוד המלא הקיים באבן וסיד.

            בתגובתו של פרקליטה של סו"ב טען כי במכתבו לאבן וסיד לא היתה כל חריגה מההסדר ואין חשש להטעיה או לשיבוש הליכים והביע הסכמתו שפרקליטה של הרולד יפנה בעצמו לאבן וסיד ואינו מתנגד לצירוף אשור רואי חשבון חיצוניים, כבקשתה של הרולד.

            בתאריך 15.10.06 נתנה החלטתי בה התרתי לפרקליטה של הרולד לפנות ישירות לאבן וסיד ובאשר לאבי גמליאל הוריתי לו להמציא את המסמכים עליהם הוסכם בדיון מיום  22.8.06 תוך הרחבת המסגרת למסמכים המתייחסים לאספקת כל כמות האבן שסופקה לאתר, וכן הוריתי על צירוף אישור של רואי חשבון חיצוניים.

            חשוב לציין כי כל ההסכמות, הטיעונים וההחלטה בקשה לאבן וסיד התקיימו טרם שנשמעה עמדתה של אבן וסיד.

3.         בבקשתה טוענת אבן וסיד כי איננה צד להליך המשפטי ואין לה עניין בהליך ועמדתה לא נתבקשה, טרם שנתנה ההחלטה.

            אבן וסיד טוענת כי חשיפת המסמכים לגבי כל הקבלנים באתר גבעתיים להם סיפקה אבן תהווה פגיעה בסודות מסחריים שלה בשל הפרטים הרשומים באותם מסמכים ולכן המסמכים חסויים.

            בנוסף נטען כי אתור מסמכים  מלפני כארבע שנים מטילה מטלה כבדה על אבן וסיד ודורשת השקעה של משאבי אנוש לאיתורם של המסמכים, בדיקתם ועיבודם לצורך העברתם לרואי חשבון.

            המצאת אישור של רואי חשבון חיצוניים כרוכה בתשלום כספי שאבן וסיד לא צריכה לשאת בו.

            אבן וסיד מעריכה את סך כל ההוצאות, למקרה וטענת החסיון תדחה, בסך של 5,000 דולר, ומבקשת להורות לצדדים להפקיד סכום זה כתנאי מוקדם להמצאת המסמכים .

4.         בקשתה של אבן וסיד הועברה לתגובתם של ב"כ הצדדים.

            ב"כ סו"ב טוען בתגובתו כי הסכום אותו מבקשת אבן וסיד הינו סכום גבוה ובלתי סביר ובשל תוחלת הגביה אינה מעוניינת סו"ב להגדיל את הוצאותיה, למרות שמבקשת לקיים את ההסכם הדיוני.

            ב"כ סו"ב מציע כי בשלב ראשון יצומצם היקף המסמכים ויוגבל רק לסחורה שסופקה ע"י אבן וסיד לצדדים עצמם ולזהות הצד ששילם עבור הסחורה שסופקה, וכי ההוצאות בעניין זה יתחלקו בין הצדדים באופן שווה, ללא קשר לנתונים שיומצאו או לתוצאות המשפט וכי סכום ההוצאות יקבע מראש ע"י ביהמ"ש.

            בשלב השני צד שיבקש לחקור את נציג אבן וסיד ישא בהוצאות הזמנתו לעדות.

            כן מוצע כי כל צד יוכל לטעון לעניין ההוצאות במסגרת סיכומיו.

            לחילופין מוצע כי הנתונים והמסמכים של אבן וסיד יוגשו לתיק ביהמ"ש וכל צד יוכל להעלות טענותיו בעניין במסגרת סיכומיו.