החלטה בתיק ש 11012-07-12

1. עד עתה לא ניתנה הודעה מסודרת על שחרור מייצוג, ובקשותיו המבולבלות והסותרות עצמן של התובע 2 אינן מאפשרות קידום התיק וממילא כוללות סעדים שאף אינם בתחום סמכותה של ערכאה זו , או שאינם מוצדקים לגופם במה שנוגע להליך זה שאינו יכול להתפרס על כל מחלוקת שיש לתובע 2 עם הנתבע 2 או מי מבני משפחתו, אלא רק על פלוגתאות רלבנטיות על פי כתבי הטענות והסמכות המסורה לביה"ד לשכירות. כך למשל מבוקש להוסיף את בני משפחתו של בעל הבית  להליך זה מחמת טענות לצידוד בעמדתו של בעל הבית סכסוך או איומים על תובעת 1 .  הצדדים היריבים על פי דין הנם בעל הבית והדייר המוגן ובבקשה לא נטען שאף אמו ובתו של הנתבע הנם בעל הבית . ביחס למעמדו של התובע 2 והיריבות - ניתן צו לסיכומים אף בענין זה , לאור טענותיו בענין. כך מבוקש ליתן צו שימנע מבעל הבית מכירת הנכס לאחר, ולא בואר מקור הסמכות לתן צו כזה. גם  הבקשה המעניינת לכוף על הנתבע גישור חובה אינה מבססת עצמה במקור סמכות מוכר שבדין.

2. מחד טוען התובע 2 בבקשתו האחרונה כי עו"ד גולדברג "בינתיים אינו מייצג את התובעים". במכתב נלווה לבקשה המופנה לב"כ הצד שכנגד הוא אכן טוען בסע' 2 כי עו"ד גולדברג בינתיים אינו מייצג לא אותו ולא את אמו, התובעת 1. ככל שיש לראות בכך משום הודעה המשחררת מייצוגם של שני התובעים את עו"ד גולדברג - הרי מודה התובע 2 בסע' 7 כי אין הוא מערב את אמו בבקשות. כלומר גם אם אראה בבקשה האחרונה  משום הודעה על שחרור עו"ד גולדברג מייצוג התובע 2 לא ברור כלל שזו גם עמדת התובעת 1. ככל שזו העמדה יש לתן לה ביטוי בדמות הודעה מטעמה ולא מטעם התובע 2 שמודיע כי אינו משתף את אמו בבקשות לאור גילה.

3. אני מאפשר לעו"ד גולדברג להגיב לבקשות בתוך 15 יום, ובתוך 15 יום יוכל עו"ד מאייר להגיב. עו"ד גולדברג יצרף יפוי הכוח שנמסר לו מאת התובעת כפי הנחייתי מישיבת 6.12.12. 

ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ג, 03 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: