החלטה בתיק פשר 339/05

1.            ביום 28.11.05 ניתן צו לכינוס נכסיו של החייב, עפ"י בקשתו, בגין חובות מוצהרים בסך 856,373 ש"ח ל- 11 נושים. בין היתר, הושתו על החייב תשלומים עיתיים בסך 500 ש"ח.

                קביעת שיעור התשלום העיתי לא היתה במחלוקת, שכן בהודעתו מיום 28.11.05, הודיע החייב, כי אינו מתנגד לתנאים המבוקשים בתגובת ב"כ הכנ"ר, שביקשה להשית עליו תשלום עיתי בסך 500 ש"ח.

2.            ביום 10.9.06 עתרה ב"כ הכנ"ר לביטול צו הכינוס מאחר והחייב כשל מלשלם אף תשלום מהתשלומים העיתיים לקופת הכינוס. לטענת ב"כ הכנ"ר, אי תשלום לקופת הכינוס מהווה התנהלות בחוסר תום לב ועילה לדחיית בקשת החייב לפשיטת רגל. עוד טענה ב"כ הכנ"ר, כי החייב אינו משתף פעולה ואינו פועל בהתאם לתנאי צו הכינוס, שכן החייב לא הגיש דוחות חודשיים על הוצאותיו והכנסותיו.

3.            החייב מתנגד לבקשה; לטענתו, חרף פניותיו הרבות והנשנות למשרדי הכנ"ר, הוא לא קיבל את שוברי התשלום, שמעולם לא נשלחו אליו מאת הכנ"ר. ביום 8.10.06, שילם החייב 5 תשלומים בו זמנית.

4.            בדיון מיום 16.10.06 טען ב"כ החייב, כי בנוסף ל- 5 התשלומים ששולמו, החייב ישלם את חוב הפיגורים תוך 60 יום. באשר לדוחות, טען ב"כ החייב, כי רובם הוגשו ומסר את הדו"ח האחרון לב"כ הכנ"ר. ב"כ החייב הוסיף וטען, כי מכל מקום, טרם הוגשה חוות דעת מטעם הכנ"ר ואין מנוס מדחיית הדיון למועד מאוחר יותר.

                מאידך, טענה ב"כ הכנ"ר כי טענת החייב שלא שילם ולו תשלום אחד עד חודש אוקטובר בשל אי קבלת השוברים הינה טענה מקוממת, שכן תמיד אפשר לסור למשרדי הכנ"ר ולקבל שוברים ידניים. ב"כ הכ"ר חזרה על נימוקי הבקשה.

5.            לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה לביטול צו הכינוס להתקבל.

מזה כשנה ניתן צו הכינוס, אך החייב לא טרח לשלם ולו תשלום אחד לקופת הכינוס. רק ביום 8.10.06, שבוע לפני הדיון, שילם החייב 5 תשלומים בעת ובעונה אחת. בנוסף, החייב לא הקפיד להגיש את הדוחות על הכנסותיו והוצאותיו כסדרם ובמועדם; מאידך, הוא נהנה משך תקופה זו מהמטריה של פקודת פשיטת הרגל. התנהלותו של החייב במהלך התקופה בה ניתן הצו לכינוס נכסיו, מלמדת על התנהלות בחוסר תום לב. מקובלת עלי טענת ב"כ הכנ"ר, כי טענתו של החייב, שמעולם לא נשלחו אליו שוברי תשלום הינה טענה סתמית ומקוממת, שכן החייב צריך לדעת שחובה עליו לשלם את התשלומים העיתיים בהתאם לצו הכינוס ומשלא קיבל את שוברי התשלום, כטענתו, חובה עליו לסור למשרדי הכנ"ר לצורך קבלתם.

"חייב  אשר נמנע מלשלם את התשלומים שהוטלו עליו על ידי בית המשפט במסגרת צו הכינוס עלול לגלות שהתנהגות זו תביא לביטולו של הצו והימנעות ממתן צו להכרזתו כפושט רגל" (פש"ר (חיפה) 512/03, קרן עמית ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי- מחוז חיפה, תק-מח 2004(3), 2871 ,עמ' 2873).

כך גם נפסק בפש"ר (חי') 243/01 קולמר יונה נ. הכנ"ר:

                            "הלכה היא כי אי תשלום תשלומים חודשיים במועד מהווה ניהול הליך פשיטת רגל בחוסר תום לב ודי בכך כדי שהבקשה תדחה".

גם בפש"ר (חי') 425/99 ביטון נינט נ. הכנ"ר קבע בית המשפט בעניין זה, כי:

                             " סבוני, כי חייב שאינו משלם את התשלומים שהושתו עליו ע"י בית המשפט כסדרם ובמועדם מנצל לרעה את הליך פשיטת הרגל... כאשר חייב אינו מקפיד על ביצוע תשלומים כאמור, הרי הוא מביע זלזול בצווי בית המשפט".

                 באשר לעניין אי הגשת דוחות חודשיים על הכנסותיו והוצאותיו של חייב, נפסק בפש"ר (חי') 256/05 מחאמיד מוחמד נ. הכנ"ר, כי:

                             "בענייננו נמנע החייב מלמסור לכונס הרשמי דו"חות חודשיים בדבר הכנסותיו והוצאותיו. כתוצאה מכך נבצר מן הכונס הרשמי ומבית המשפט לעמוד על יכולתו הכלכלית האמיתית של החייב, ונמנע מבית המשפט לקבל תמונה מלאה באשר ליכולתו של החייב לסלק את חובותיו לנושיו"

6.            נוכח האמור, אני קובע, כי החייב דנן, שלא טרח לשלם אף לא תשלום אחד מהתשלומים העיתיים שהושתו עליו בצו הכינוס מיום 28.11.05 ולא הקפיד להגיש את הדוחות החודשיים בדבר הכנסותיו והוצאותיו כסדרם ובמועדם, נוהג בחוסר תום לב, מנצל לרעה את הליך פשיטת הרגל ומביע זלזול בצווי בית המשפט, דבר המצדיק את ביטול צו הכינוס והימנעות ממתן צו להכרזתו של החייב כפושט רגל.

לאור האמור, אני מקבל את בקשת הכנ"ר ומורה על ביטול צו הכינוס מיום 28.11.05 ועמו כל המגבלות שהושתו על החייב לרבות הצו לעיכוב יציאתו מן הארץ.

כמו כן, אני מורה על דחיית בקשת החייב להכריזו פושט רגל.

ניתנה היום 18 באוקטובר, 2006 (כ"ו בתשרי תשס"ז) בהעדר הצדדים.