- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק פשר 2203/05
|
בש"א, פש"ר בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו |
2203-05,15495-07
6.8.2008 |
|
בפני : ורדה אלשיך - סגנית נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ד"ר דורון בר כוכבא 2. דודו אוחנה 3. יאיר אוחנה 4. פרוספר אשר עמיר 5. יוני שמעוני 6. אברגיל יהודה 7. שלמה ברדוגו עו"ד ישעיהו אברהם ואח' |
: 1. עו"ד עמית פינס בתפקידו כמפרק זמני מפעיל של גשר תנועה חברתית לאומית 2. רשם המפלגות 3. כונס הנכסים הרשמי עו"ד רוני הירשנזון |
| החלטה | |
מונחת בפני בקשתם של שישה חברים במפלגת גשר תנועה חברתית-לאומית בע"מ (להלן: "המבקשים" ו"המפלגה", בהתאמה), ואשר עתרה במקורה לדחיית כינוס מפלגה שיזם המפרק הזמני של גשר, ולשורה של סעדים הקשורים להליכי ההחייאה של התנועה ואורח כינוסה; בין היתר, התבקשו הוראות בעניין מיקום הכינוס, עריכה של ספר בוחרים וסעדים נוספים שיש להם השפעה רבה על הכינוס העתידי ועל התנהלות המפלגה. בעוד התיק תלוי ועומד והצדדים מחליפים כתבי טענות, השתנו הנסיבות ובסופו של דבר, הסכימו רשם המפלגות והמפרק לחלק גדול מתביעות המבקשים, לרבות עריכת הכינוס באיזור המרכז, יצירת ספר בוחרים טרם הכינוס, וקיום הצבעה חשאית.
לאור האמור לעיל, התייתר הצורך להכריע ברוב הנקודות שהיו תחילה במחלוקת, וזאת מלבד סוגיה עקרונית אחת, שעניינה חברי מפלגה אשר הצטרפו בעבר למפלגה אחרת; המבקשים טוענים, כי אין בכך כדי להפקיע אוטומטית את חברותם במפלגת גשר, באשר רוב אותם אנשים סבר בתום-לב כי המפלגה חדלה מלהתקיים; וכי אלו מאותם אנשים שכיום אינם חברי מפלגת הליכוד או מפלגה אחרת, אינם מצויים עוד בניגוד עניינים כלשהו, ואין מניעה לראותם כחברי מפלגת גשר; המפרק, לעומת זאת, סבור כי נוכח השיתוק שפקד את גשר ומנגנוניה, הרי שבהצטרפות למפלגה אחרת הפגינו אותם חברי מפלגה אומד דעת ברור על עזיבתה וסיום חברותם בה; אי לכך, אין הם יכולים להחשב כחברי גשר לצורך הכינוס העומד להערך.
לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, מצאתי כי טוב עשה המפרק, כאשר קיבל למעשה את עמדת המשיבים בכל הנוגע למיקום עריכת הכינוס ולעריכת ספר הבוחרים; אולם מאידך גיסא, הרי שבכל הנוגע לשאלת חברי המפלגה אשר הצטרפו למפלגה אחרת, דין עמדתו ועמדת רשם המפלגות להתקבל, ודין עמדת המבקשים להדחות.
איש מהצדדים אינו חלוק על תוקפו ועל חשיבותו הרבה של הכלל, כי אדם אינו יכול להיות חבר בשתי מפלגות בעת ובעונה אחת. כלל זה חל תמיד, באורח חד-משמעי, ובכל נקודה על ציר הזמן . קבלת עמדת המבקשים בנקודה זו, משמעותה היתה למעשה כי בנקודה מסויימת על ציר הזמן, היו אותם חברי מפלגה פורשים, חברים בשתי מפלגות בעת ובעונה אחת - ובכך היא מייחסת להם, שלא כדין, ואף באורח מלאכותי למדי, התנהלות פסולה לכל דבר ועניין. דווקא אם אקבל את עמדת המבקשים, כי אותם חברי מפלגה סברו בתום לב כי גשר חדלה מלהתקיים, הרי שהדבר אך מחזק את העובדה, כי אומד-דעתם היה שלא להיוותר חברים באותו גוף שהתפורר וחדל לתפקד, אלא להעביר את פעילותם הפוליטית למקומות אחרים. זאת ועוד; אני מתחזקת בדעתי זו, אף נוכח העובדה כי מוסדות גשר חדלו למעשה מלתפקד, כך כי ספק גדול אם ניתן היה לדרוש מאותם אנשים לנהל אקטים רשמיים באותם מוסדות שאינם קיימים למעשה, וזאת אך בכדי לסיים את חברותם במפלגה. אוסיף ואעיר, כי דומה כי אף מוסדות מפלגת הליכוד (או התנועות האחרות אליהם הצטרפו חברי גשר לשעבר, אם הצטרפו) ראו את הדברים ברוח דומה, שהרי חזקה עליהם שלא היו מקבלים אנשים שהם חברים פעילים במפלגה אחרת.
כך או אחרת, הרי שאומד דעתם של אותם אנשים הינו ברור, ואין נפקא מינא אם היו חלקם מתנהלים באורח אחר, לו סברו כי גשר תחזור לפעילות; הקובע, לצורך העניין שבפני, הוא צורת התנהלותם בפועל, ולא האורח בו יתכן והיו מתנהלים (למצער לדעת המבקשים, אשר שמו עצמם ל"דוברים" לאותם חברי מפלגה לשעבר), לו ראו את המצב באור אחר.
זאת ואף זאת; חשוב להדגיש, כי אין פירושם של דברים כי אותם חברי מפלגה לשעבר פסולים עתה מלחזור ולהצטרף אל תנועת גשר בעתיד, נהפוך הוא. ככל שיוכרע באספה כי פני המפלגה לחזור לפעילות ולא לחיסול, לא תהיה כל מניעה כי תגייס לשורותיה חברים לשעבר, כל עוד אין הללו חברים במפלגות אחרות. אלא מאי? דברים אלו נכונים לשלב עתידי, אם ולאחר שיוכרע כי פני המפלגה לשוב לפעילות. אין צורך להכביר מילים, כי הפיכת היוצרות ומתן היתר לחברים שכאלו להצטרף בטרם נפלה ההכרעה, לא רק שהיא בעייתית מבחינת ההגיון (באשר דומה כי עתיד המפלגה צריך להחתך בידי חבריה דהיום), אלא שהיא עשויה אף לפתוח פתח לתופעות בעייתיות, כמו נסיון לצרף אנשים למפלגה שלא על-מנת שיהיו פעילים בה, אך ורק בכדי להצביע על חיסולה וסיום דרכה; לכך, לא אוכל ליתן את ידי.
לאור האמור לעיל, הנני קובעת כי עמדת רשם המפלגות, אשר אומצה אף בידי המפרק וכונס הנכסים הרשמי, ואשר מקבלת למעשה את עמדת המבקשים בחלק גדול מהסוגיות שבמחלוקת, להתקבל. זאת, אף ולרבות בסוגיית ספר הבוחרים ומעמדם של חברי המפלגה שהצטרפו לתנועות אחרות. כמו כן, אינני מוצאת מקום לבקשה למנות בעל תפקיד נוסף, וזאת אף נוכח מצב קופתה של המפלגה, והעובדה כי לאחר הכינוס יעמדו הליכי הפירוק מניה וביה על סף סיום.
בנסיבות המקרה, לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.
ניתנה היום, ה' באב, תשס"ח (6 באוגוסט 2008), בהעדר הצדדים.
|
ורדה אלשיך, שופטת סגנית נשיא |
תפארת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
