החלטה בתיק פשר 177/95

מונחת בפני בקשתו של מפרק חברת פינת הרדוף בע"מ, כי אורה שלא למחוק את הערת האזהרה הרשומה לטובתו מכוח  ייפוי כוח.

ביום 6.7.1997 מכרה החברה שבפירוק את כל זכויותיה ברחוב יוספטל 5 בבת ים למשיבה, חברת כפיר קבלנות בנין בע"מ. במסגרת סעיף 5 להסכם המכר, התחייבה החברה הרוכשת להיכנס בנעלי החברה שבפירוק בכל הנוגע להשלמת ההתחייבויות כלפי רוכשי הדירות בנכס. 

ביום 3.9.97 אישר בית המשפט  את מכירת הזכויות כאמור.  במסגרת החלטתו של כבוד השופט לויט הוסכם כי החברה הרוכשת תמסור למפרק ייפוי כוח בלתי חוזר, "המסמיכו לפעול בשמה, כדי למלא את ההתחייבויות כלפי רוכשי הדירות בבנין מזרחי וכלפי הערות אזהרה אחרים" . כמו כן נקבע כי "החברה הרוכשת תפעל בתיאום עם המפרק, כדי לקדם את איחוד ו/או החלוקה של החלקות, כך שניתן יהיה לרשום את בנין מזרחי כבית משותף ולרשום את הדירות לרבות חניות צמודות להן, כיחידות רישום במסגרת הבית המשותף, בכל ההקדם" .

ביום 15.7.99 נרשמה הערת האזהרה מכוח ייפוי הכוח.

לטענת המפרק, עומדים כיום הליכי הפירוק לקראת סיום. הבניין הקיים נרשם כבית משותף בלשכת רישום המקרקעין, ורישום זכויות רוכשי הדירות בלשכת רישום המקרקעין כבעלים על דירותיהם נמצא בעיצומו. אולם, המפרק טוען כי לאחר שערך סיור במגרש, סבור הוא כי החברה טרם עמדה בכלל ההתחייבויות אשר הוטלו עליה מכוח הסכם המכר. אשר על כן, מבקש הוא כי אורה שלא למחוק את הערת האזהרה הרשומה לטובתו מכוח ייפוי הכוח.

בקשתו של המפרק מתבססת על שני אדנים;

הראשון -  הטענה כי המשיבה טרם השלימה את כל התחייבותיה מכוח הסכם המכר, כמי שנכנסה בנעלי החברה שבפירוק.

השני - הטענה כי המשיבה לא קיימה התחייבויות כלפי דיירים, שנטלה על עצמה במהלך הליך הפירוק. אשר לטענה זו אומר כבר עתה, כי מחמת שהמפרק ו/או החברה אינם חלק מהתחייבויות אלה, ואין הן נוגעות להליך הפירוק של החברה, אזי אין לקשור את המפרק ו/או החברה לאותן התחייבויות. לפיכך, אין לקשור בין אותה הערת אזהרה שנרשמה לטובת המפרק לבין ההתחייבויות שנטלה על עצמה החברה הרוכשת כלפי הדיירים. משכך, לא ראיתי גם צורך להידרש לטענות הדיירים כלפי החברה הרוכשת, בתגובה שהגישו. ככל שרוכשי הדירות סבורים, כי החברה הרוכשת לא עמדה בהתחייבויות כלפיהם מכוח הסכמים פרטניים שחתמו עימה, הרי שקמה להם יריבות ישירה מול החברה הרוכשת, וזאת ללא קשר להליך הפירוק ו/או להסכם המכר.

אשר לטענת המפרק כי המשיבה טרם השלימה את כל התחייבותיה מכוח הסכם המכר; המשיבה טוענת כי יש למחוק את הערת האזהרה, משום שעמדה  בכל התחייבויותיה אשר לשם מילויין ניתן ייפוי הכוח ונרשמה הערת האזהרה.  זה המקום להדגיש, כי המפרק הינו "ידו הארוכה של בית המשפט", וכי להבדיל מרוכשי הדירות, נטול אינטרסים אישיים זרים. ככל שסבור המפרק, כי החברה הרוכשת טרם השלימה את כלל התחייבויותיה כמי שנכנסה בנעלי החברה כלפי רוכשי הדירות, אזי טרם בשלה העת להורות על מחיקת הערת האזהרה.

לטענת המשיבה, עיכוב במחיקת ההערה גורם לה לנזקים עצומים הנאמדים בסכומי כסף בלתי מבוטלים ומונע את רישומן של 148 יחידות דיור, אשר נבנו על ידי המשיבה על המגרש. לפיכך, יבחן המפרק אם ניתן לצמצם את היקף הערת האזהרה באופן שתחול אך ורק על החלקה בה בנוי הבניין הקיים, וזאת בכדי להיטיב עם החברה הרוכשת. כמו כן, ידאג המפרק לבדוק כיצד ניתן לסיים במהירות את הנושא כולו, ויודיע דעתו לבית המשפט.

אם לסכם, החלטתי כי טרם בשלה העת למחיקת הערת האזהרה, זאת משום שלטענת המפרק, המשמש כ"קצין בית המשפט", טרם הושלמו כלל ההתחייבויות שנטלה על עצמה החברה הרוכשת במסגרת המכירה. עם זאת מצאתי להורות למפרק לבחון אם ניתן לצמצם את היקף הערת האזהרה, באופן שתחול אך ורק על החלקה בה בנוי הבניין הקיים, המפרק יעשה כן תוך 45 ימים. כמו כן, בנסיבות העניין, לא אעשה צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

היום כ"ז בתשרי, תשס"ו (30 באוקטובר 2005) בהעדר הצדדים.

תפארת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: