פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
856-05
11/12/2006
|
בפני השופט:
1. משה רביד - אב"ד
2. אורית אפעל-גבאי
3. אהרן פרקש
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרון יונוביץ
|
הנתבע:
1. אברהם גבאי
2. שי קסוטו
3. משה גבאי
4. אורלי קסוטו
5. רפי ברדע
6. עדי לידאני
7. מיכאל אוחיון
8. משה (צ'יקו) בהרי
9. מוריס סויסה
10. שלמה קורן - ז"ל (נמחק)
11. אריאל בן אור
12. אורי אטיאס - עניינו הופרד
13. נתנאל גבאי
14. אריאל גבאי
15. חיים דמרי
16. זאפ אנרגיה
17. חברת קורמה (2000) בע"מ
18. חברת שמר מרום אחזקות בע"מ
19. חברת א.מ.ן. שירותי אנרגיה בע"מ
20. חברת דיאלוג 2000 השקעות בע"מ
21. חברת דיאלוג אנרגיה
22. ד.ס.ן. שיווק דלקים
23. נורדן נפט בע"מ
24. נורדן טכנולוגיות בע"מ
25. ליאור שירותי סולר בע"מ
26. נתנאל שירותי סולר בע"מ
27. עופרים דלקים ותוספים בע"מ
28. תני-אל דלקים בע"מ
עו"ד ווסים דכוור (מהסניגוריה הציבורית
עו"ד מרינה גורדין
עו"ד ראובן המבורגר (מהסניגוריה הציבורית
עו"ד יעקב רובין (מהסניגוריה הציבורית
עו"ד עודד הכהן (מהסניגוריה הציבורית) - דינו הוכרע
עו"ד משה יוחאי
עו"ד יוסי זילברברג ושרית עוז
עו"ד מיכאל הורוביץ (מהס
|
| החלטה |
1. לפנינו הודעה ובקשה מטעם הנאשמות 23 ו-24 (להלן -
"הנאשמות"), החתומה על-ידי הנאשמות ועו"ד ראובן יהושע, שלא לאשר הסדר טיעון עם מי מהנאשמים, הכולל הודאה בעובדות כתב האישום הנוגעות להן. בנמקן הבקשה טוענות הנאשמות, כי אישור הסדר הטיעון יפגע בזכותן החוקתית להליך הוגן, הואיל והודאת הנאשמים בעובדות כתב האישום, המיוחסות גם להן, הינה חסרת בסיס ומנוגדת לראיות הקיימות בחומר החקירה בתיק. כן טוענות הנאשמות, כי הודאת הנאשמים עשויה להקים נגדן מעשה בית-דין וכי עם אישור הסדרי הטיעון מתעורר סיכון ממשי למתן הכרעות סותרות, בעטיו תישלל מהנאשמות הזכות להליך הוגן. לחילופין, מבקשות הנאשמות כי תינתן להן זכות טיעון ביחס לכל הסדר טיעון, קודם לאישורו על-ידי בית המשפט.
2. ב"כ הנאשם 3, אשר הודיע לבית המשפט כי גיבש עם ב"כ המאשימה הסדר טיעון בעניינו של הנאשם 3, התנגד לבקשה, בהדגישו העדר זכות נאשם בתיק פלוני להתנגד להסדר טיעון שנערך בעניינו של נאשם אחר באותו תיק. מכל מקום, טענות כנגד שיקול דעת המאשימה בהסכימה להסדר טיעון, אין מקומן בהליך דנן אלא בהליך מתאים בפני בית המשפט הגבוה לצדק.
ב"כ הנאשם 1, אשר הודיע אף הוא לבית המשפט כי גיבש עם ב"כ המאשימה הסדר טיעון בעניינו של הנאשם 1, הצטרף לתגובת ב"כ הנאשם 3.
3. ב"כ המאשימה התנגדו אף הם לבקשה. לדידם, יש לדחות הבקשה על הסף הואיל והוגשה שלא באמצעות בא-כוחם, עו"ד גיא פלנטר, אלא באמצעות עו"ד ראובן יהושע, אשר אינו משמש סנגורן של הנאשמות. לגופו של ענין, טענו ב"כ המאשימה, כי טענת הנאשמות, לפיה אישור הסדר הטיעון יפגע בזכותן להליך הוגן, הינה משוללת כל יסוד. ברי כי אין בהודאת הנאשמים כדי לפגוע בזכות הנאשמות להליך הוגן, במסגרתו יהא להן יומן בבית המשפט להביא מלוא טענותיהן וראיותיהן להוכיח חפותן, לרבות העדת הנאשמים 1 ו-3 כעדי הגנה. אשר לטענה בדבר מעשה בית-דין, אף זו משוללת כל יסוד, עת אין בהודאות הנאשמים כדי ליצור מעשה בית-דין כלפי כל אדם או תאגיד אחר.
4. דין הבקשה להדחות.
בהתאם להוראת סעיף 154 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982
"עובדה שנאשם הודה בה יראוה כמוכחת כלפיו..."; קרי, הודיה בעובדה מחייבת אך ורק את הנאשם, המודה בה אישית, ופועלת כלפיו בלבד. בכתב אישום בו מספר נאשמים, כבענייננו, אין להודיה בעובדות מפי אחד מהם כדי לחייב את האחרים (ראו גם, יעקב קדמי
על סדר הדין בפלילים חלק שני (תשס"ג-2003), עמוד 993). ויודגש, בהתאם להוראת סעיף 155 לחוק סדר הדין הפלילי, אין כל מניעה כי נאשם שהודה בעובדות כתב האישום יעיד במשפטם של יתר הנאשמים.
לא למותר לציין, כי בית המשפט ירשיע נאשם, אשר הודיע על הסדר טיעון שגובש עם התביעה, רק לאחר ששוכנע כי הנאשם הודה מרצונו ללא סייג ומתוך הבנת משמעות הדברים (ראו, ע"פ 1958/98
פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(1) 577, עמוד612 (2002)).
5. לפיכך, ומשלא נמצא יסוד לחששן של הנאשמות, לא מצאנו עילה להתנגדותן להצגת הסדרי הטיעון בפנינו, בעניינם של הנאשם 1 ו-3.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ המאשימה, לנאשמים 1 ו-3, לעו"ד ווסים דכוור, לעו"ד ראובן המבורגר, שניהם מטעם הסנגוריה הציבורית, לעו"ד שרמן, לעו"ד כץ, לעו"ד גיא פלנטר, לנאשמות 23 ו-24 ולעו"ד ראובן יהושע.
ניתנה היום כ' בכסלו, תשס"ז (11 בדצמבר 2006) בהעדר הצדדים.
|
אהרן פרקש, שופט
|
|
אורית אפעל-גבאי, שופטת
|
|
משה רביד, שופט
|