פ
בית משפט השלום באר שבע
|
5407-03
17/03/2005
|
בפני השופט:
יעקב שפסר
|
| - נגד - |
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ורד אברהם
|
הנתבע:
אבו רקייק אחמד
עו"ד יעקב חודורוב
|
| החלטה |
טענות מקדמיות של הנאשם, שעניינן, אי התאמה בין עובדות כתב האישום לסעיפי האישום המצויינים בו, התיישנות וסיכון כפול.
א. כללי
כתב האישום מייחס לנאשם שנהג ברכב ביום 5.8.02 נהיגה נמהרת ורשלנית פריצת מחסום משטרתי, אי השמעות להוראות שוטרים לעצור, כשהכל נעשה על ידו כשהוא נוהג ללא פוליסת ביטוח וללא רשיון רכב תקפים.
אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנאשם הועמד לדין בגין עבירות של נהיגה ללא רשיון נהיגה וללא ביטוח שנעברו על ידו באותו אירוע, במסגרת תיק 6474/02 שנידון ביום 6.4.03 .
נוכח האמור, מחקה התביעה את סעיפים 3 ו - 4 לעובדות כתב האישום ולסעיפי החיקוק בו, היינו, לגבי הנהיגה ללא רשיון רכב וללא ביטוח (ובסעיפי החיקוק - ללא רשיון נהיגה) ונותרו איפוא העבירות הנוגעות למעשי פזיזות ורשלנות ואי ציות להוראות שוטר.
ב.
טענות הנאשם
על רקע מחיקת שני סעיפי אישום נותרו בפי ב"כ הנאשם הטענות הבאות:
1. "התיישנות"
הואיל והמדובר בעבירת תעברוה שלא גרמה לתאונת דרכים, היה כתב האישום צריך להיות מוגש בתוך שנה מיום העבירה או מיום שנחקר הנאשם. בפועל הוגש הוא לאחר שנה ו - 4 חדשים.
2. סיכון כפול
הפיצול שבוצע ע"י התביעה הינו מלאכותי, שכן העבירה המיוחסת כיום, הינה חלק בלתי נפרד למכלול האירועים נשוא התיק בגינו נשפט. לא יתכן להגיש כתב אישום מחודש, חדשים ארוכים אחרי שנידון הנאשם והורשע.
ג.
תשובת המאשימה
1.
התיישנות
עובדתית הוגש כתב האישום ביום 31.12.02, היינו בתוך כחמישה חדשים מעת הארוע,, אלא שבשל אי איתור הנאשם, נמחק הוא ומשאותר - חודש הטיפול בו. יחד עם זאת ועל מנת ליעל את הדיון בתיק, בהסכמת הסניגור תסכים התביעה למחיקת גם סעיף 2 לעובדות וכתב האישום והוראות החיקוק.
2.
סיכון כפול:
סיכון כפול לא קיים שכן הנאשם לא עמד בסכנת הרשעה באותו מעשה עליו נשפט בתיק, הראשון עליו נשפט ומשום מה לא הסתיים התיק בהרשעה או בזיכוי. הואיל ובענייננו, הורשע הנאשם בת.פ. 6474/02 הטענה אינה רלוונטית.
3.
כבר הורשעתי:
הואיל ובענייננו אין חפיפה או הכלה בין העבירות בגינן נשפט הנאשם בבית המשפט לתעבורה לבין העבירות לגביהן הוגש כתב האישום נשוא תיק זה, אין לקבל גם טענה זו.
ד.
דיון
הואיל ולמעשה ונוכח הצהרות התביעה, נותרה על כנה שאלת הסיכון הכפול וכבר הורשעתי בלבד, תצומצם החלטתי לעניין זה בלבד.
מהות הטענות "סיכון כפול" ו"כבר נשפטתי"
המסגרת הנורמטיבית של הטענה "כבר נשפטתי", מעוגנת בסעיף 5 ל
חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, הקובע:
5. אין דנים פעמיים בשל מעשה אחד
"אין דנים אדם על מעשה
שזוכה או הורשע קודם לכן בשל עבירה שבו ...
על מהותן של טענות "כבר נשפטתי" ו"סיכון כפול", עמד בית המשפט בע"פ 2910/94
ארנסט יפת ו-8 אח' נ' מדינת ישראל
, פ"ד נ(2), 221: