החלטה בתיק פ 5163/04

בתאריך 10.9.02, ברחוב פרופסור שור, בחולון, לאחר שקיבל לרשותו סכום של 3,000 ש"ח ומצלמת וידאו, מנאשם 1, פגע נאשם 2 במכוניתו המסחרית של נאשם 1 במכוון, תוך כדי נסיעה אחורנית עם המשאית, שהיתה ברשותו ובהמשך דיווח נאשם 1 לחברת הביטוח, על כך שארעה תאונה, על מנת לקבל את דמי הביטוח עבור מכוניתו.

נאשם 2 הודה איפוא בעבירות של קשירת קשר לביצוע עוון ונסיון לקבלת דבר במרמה, לפי סעיף 499(א)(2) ו- 415 + 25 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

סניגורו של נאשם 1 טוען לאי הרשעת הנאשם ואילו המאשימה עומדת על הרשעתו, נוכח חומרת המעשים בהם הודה נאשם 2.

נאשם 2 הופנה לשירות המבחן, שהמליץ על אי הרשעתו, מטעמים שפורטו בתסקיר.

הכלל הינו כי משהודה נאשם במיוחס לו ונמצא כי עבר עבירה, יש למצות את ההליך הפלילי, בדרך של הרשעה, אלא אם נתקיימו נסיבות יוצאות דופן, המאפשרות להעניק משקל מועדף להיבטים אישיים של הנאשם, על פני השיקול הציבורי, המחייב הרשעה וכל זאת כאשר עלול להיווצר יחס בלתי סביר בין הנזק הצפוי מההרשעה לבין חומרתה של העבירה והנזק הנגרם לעושה העבירה, כתוצאה מהרשעתו בדין (ראה ר"ע 432/83, רומנו נ. מ"י וכן ע"פ 2083/86, תמר כתב נ. מ"י, פד"י נב'(3) 337, 341).

עברו של הנאשם שבפניי הינו ללא רבב.

תסקיר שירות המבחן הביא רבות ממצבו האישי והמשפחתי הסבוך של הנאשם ופירט לעניין מצוקה שהיתה מנת חלקו של הנאשם לאורך שנים, לרבות מצוקה רגשית בה היה נתון בסמוך להתרחשויות הנוגעות לעבירות בהן הודה.

שירות המבחן התרשם כי מדובר בחריג להתנהגותו הנורמטיבית לאורך השנים והמליץ איפוא על הטלת של"צ, בהיקף נרחב של 330 שעות , ללא הרשעה בדין.

עוד נטען, כי הרשעתו בדין עלולה לקטוע את המשך העסקתו של הנאשם כסוכן ומקדם מכירות, כאשר נאשם 2 ביטא חרטה מלאה על מעשיו והוא מצר עד מאוד על התנהגותו בפרשה זו, כשמלווה אותו תחושת בושה ועמה ביקורת עצמית על כשלונו זה.

אכן, מידה לא מעטה של חומרה ניבטת ממעשיו של הנאשם, שנתן ידו, תמורת בצע כסף, למעשים שנועדו לרמות את חברת הביטוח והכל תוך עשיית שימוש ברכב שנמסר לו על ידי מעבידו דאז, לצורכי ביצוע עבודתו כסוכן וכמקדם מכירות בחברה.

מנגד, נמצא גם מתוך האמור בתסקיר שירות המבחן, כי לאורך השנים, דבק הנאשם בהתנהגות תקינה וחיובית, כשרקעו המשפחתי קשה ומדובר בכשלון חד פעמי של הנאשם, העושה גם רבות למען אמו, הכל כפי שפורט בתסקיר שירות המבחן (וכן ראה ס/3 - ס/6).

בנסיבות האמורות והגם, כאמור, שאין כל מקום להקל ראש בחומרת העבירות בהן הודה הנאשם, שברגיל היו מחייבות הרשעה בדין, הרי בשים לב לגילו הצעיר, הודאתו וחרטתו ולאור היבטים נוספים, כפי שעלו מתסקיר שירות המבחן, כאשר נראה, בנוסף, כי להרשעה בדין עלולות להיות השלכות מרחיקות לכת על עתידו הכלכלי של הנאשם ולהציב מכשולים של ממש בעניין קידומו המקצועי והעסקתו, ניתן, באורח יוצא דופן, למצוא בעניינו משום חריג, המאפשר, באיזון השיקולים הנדרשים בכגון דא, להימנע מהרשעתו בדין, הכל גם כשנמצא כי הנאשם הפיק את מלוא לקחו.

ניתן איפוא נגד הנאשם צו לשל"צ, ללא הרשעה.

השל"צ יהיה בהיקף של 330 שעות ויבוצע במעון "נווה מנשה", כמדריך כושר של החוסים במקום וזאת בימים ובשעות שייקבעו על ידי שירות המבחן.

הנאשם יחל בביצוע השל"צ בתאריך 1.2.05.

הסברתי לנאשם משמעות צו השל"צ.