החלטה בתיק עפ 70093/06

1.         ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום ברמלה (כב' השופטת ז' בוסתן) מיום 27/12/05, בו הוטל על המערער עונש של שני חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי ופסילה מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שישה חודשים.

            הערעור מופנה כנגד רכיב המאסר בפועל בלבד.

2.         במסגרת הסדר טיעון מיום 26/9/05, הודה והורשע המערער בעבירה של החזקת סם שלא לשימוש עצמי, עבירת על סעיף 7(א) + (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ג-1973, בכך שביום 21/11/1999 החזיק סם מסוג הירואין במשקל 14.26 גרם, במסוף המבקרים של בית הכלא "איילון".

            במסגרת הסדר הטיעון, הסכימו הצדדים כי המשיבה תעתור להשית על המערער עונש של 3 חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, פסילה מהחזיק רישיון נהיגה וקנס, והמערער יטען לעונש של מאסר על תנאי וקנס.

3.         בהתאם להסדר הטיעון הופנה המערער לקבלת חוות דעת של הממונה על עבודות השירות (להלן: "הממונה") ונמצא בלתי מתאים לריצוי העונש בדרך זו, כיוון שבבדיקות אותן מסר, נתגלה חשיש.

            לאור חוות דעתו השלילית של הממונה, עתר ב"כ המשיבה לבית משפט קמא להטיל על המערער עונש של שלושה חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי, קנס כספי ושלילה מלהחזיק או מלקבל רישיון נהיגה.

            ב"כ המערער, מצידו, עתר, כי בית המשפט ישקול הפנייה נוספת של המערער אל הממונה, וזאת מאחר שחלפו שש שנים מאז ביצוע העבירה וכי למערער אין הרשעות קודמות לפני ביצוע העבירה ואף מאז ביצועה.             עם זאת, עתר להסתפק בהטלת עונש של מאסר על תנאי וקנס, בטענו כי המערער נוצל בביצוע העבירה על ידי אחרים שהפעילו עליו לחצים; המערער הוטעה על ידם לחשוב כי המדובר בתרופות; המערער נתון לקשיים כלכליים; המערער הודה בעבירות המיוחסות לו וקיבל אחריות על מעשיו.

4.         בית משפט קמא לא נעתר לבקשתו של ב"כ המערער להפנותו שנית לממונה, ולא קיבל את טענתו כי ניתן להסתפק בעונש של מאסר על תנאי וקנס, חרף טענותיו של ב"כ המערער בדבר השיהוי בהגשת כתב האישום, עברו הנקי של המערער, עד ולאחר ביצוע העבירה, הודאתו המיידית בעבירות עוד במשטרה ונסיבותיו האישיות והכלכליות, וזאת בשל חומרתה של העבירה, ומאחר וברף הגבוה של הענישה עליו הוסכם, כבר היתה התחשבות מלאה בכל הנסיבות המקלות אותן פירט ב"כ המערער; לאור כך, הטיל עליו בית משפט קמא עונש של מאסר בפועל, לתקופה של חודשיים ימים, ומסיבה זו נמנע מלהטיל עליו תשלום קנס; עונש של מאסר על תנאי לתקופה של שישה חודשים ופסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של שישה חודשים מיום שחרורו.

5.         בערעור שבפנינו, עותר ב"כ המערער, עו"ד יורם סגי-זקס כנגד רכיב המאסר בפועל שבגזר הדין, בחוזרו על הטיעונים שהועלו בפני בית משפט קמא. עיקר טיעונו מופנה כנגד סירובו של בית משפט קמא להפנותו לבדיקה נוספת אצל הממונה, והוא עותר כי אנו, כערכאת ערעור, ניתן למערער, לפנים משורת הדין, הזדמנות נוספת לבדיקה כזו. לטענתו, אין זה נכון לשלוח את המערער, שהינו אדם נורמטיבי שזו לו העבירה היחידה בכל מהלך חייו, מאחורי סורג ובריח, ובכך להרוס את חייו במחי יד, על עבירה שבוצעה על ידו לפני שנים.

            ב"כ המערער אף הגיש לנו אישור של "דרך חיים", מרכז החלמה לנפגעי סמים מיום 14/1/02, המאשר כי בבדיקה שנערכה למערער באותו יום, נמצא נקי מכל סוגי הסמים.

6.         ב"כ המשיבה, עו"ד יניב ואקי, מבקש לדחות את הערעור ואת עתירתו של המערער לבדיקה נוספת אצל הממונה. לטענתו, שקל בית משפט קמא בכובד ראש את כל הטענות שהועלו בפניו, שהן הטענות שהועלו כאמור בפנינו; מדובר בעונש שניתן במסגרת הסדר טיעון אשר אף הוא התחשב בכל הנסיבות לקולא; בית משפט קמא לא חרג מהעונש המוסכם ואף גזר עונש הנמוך מהרף לו עתרה התביעה; לא ניתן להסתמך על תוצאות הבדיקה שהומצאה לערכאת הערעור וכי לא היה מקום לשלוח את המערער לבדיקה נוספת, באשר הוא עצמו היה זה אשר חרץ את גורלו והשתמש בסמים.

7.         לאמיתו של דבר, לא היה מקום להתערב בפסק דינו המנומק של בית משפט קמא. בית המשפט קמא התייחס לכל הטענות שנטענו בפניו, שקל את השיקולים הרלבנטיים הנוגעים לענין וגזר על הנאשם עונש הנמוך מהרף הגבוה שנקבע בהסדר הטיעון.

            עם זאת, נוכח חלוף הזמן הרב מאז ביצוע העבירה ומאז ניתן גזר דינו של בית משפט קמא, ולאור הדרך בה הולך אף בית המשפט העליון במקרים דומים, ובמיוחד לאור עברו הנקי של המערער, סבורים אנו כי יש מקום ליתן למערער הזדמנות נוספת ולהפנותו אל הממונה על מנת שיבחן כשירותו כיום לריצוי העונש בעבודות שירות.

8.         אשר על כן, אנו מורים לממונה על עבודות השירות לבחון את התאמתו של המערער לביצוע עבודות שירות.

כאשר תתקבל חוות דעתו של הממונה, נקיים דיון נוסף בעניינו.

המשך הדיון נקבע ליום 21/2/07 בשעה 09:00.

על חוות הדעת להישלח לבית המשפט עד ‏יום 20/2/07.

מס' הטלפון של המערער: 7722591-054.

ניתנה והודעה היום, 28 בינואר 2007, במעמד ב"כ התביעה - עו"ד בן שחר, המערער וסניגורו - עו"ד סגי-זקס.