החלטה בתיק סק 1009/09

1.         בפנינו בקשת צד בסכסוך קיבוצי , אשר במסגרתה הוגשה בקשה דחופה לסעדים זמניים. נשוא החלטה זו הינה הבקשה לסעדים זמניים (להלן:" הבקשה"). בבקשה זולא נדון  בבקשה למתן סעדים קבועים.

הבקשה הוגשה לאחר שחמשת חברי הוועד הושעו מעבודתם ע"י הנהלת המשיבה, וכן לאחר שנתגלעו חילוקי דיעות במספר  נושאים שונים.  המשיבה הגישה תגובה לבקשה , וביום 29.3.09 התקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים ובאי כוחם.

הסעדים הזמניים המבוקשים

2.         המבקשת הגישה את הבקשה , אשר בה נתבקשו הסעדים הבאים:

א.         צו זמני המחייב את המשיבה להשיב את חברי הוועד לעבודתם הרגילה, וצו אוסר על פגיעה בשכרם ועל כל פעולה חד צדדית אחרת,  בגין הימים בהם הושעו מעבודתם .

ב.         צו זמני האוסר על המשיבה להפחית משכרם של עובדי משמרת בוקר ביום 22.3.09 בגין השבתת המפעל , אשר בוצעה ע"י הנהלת המשיבה ובהוראתה.

ג.          צו זמני האוסר על המשיבה לבצע שינויים בתנאי שכרם של העובדים ללא קבלת הסכמה מנציגות העובדים.

נימוקי הבקשה

3.         המבקשת הינה אירגון העובדים היציג במשיבה. המשיבה הינה חברה פרטית בתחום המזון , אשר בבעלותה מפעל בעיר ערד (להלן:" המפעל"). המשיבה חברה בהתאחדות התעשיינים .

4.         על הצדדים חלים ההסכמים הקיבוציים אשר נחתמו בין התאחדות התעשיינים , לבין ההסתדרות , וכן  הסכמים מפעליים .

5.         במשיבה מכהנים חמישה חברי ועד , ולגירסת המבקשת הם נחשבים לעובדים מוערכים ומקצועיים .

            ביום 22.3.09 הושעו חמשת חברי ועד העובדים, באמצעות מכתבים המודיעים להם כי הם ביצעו עבירה משמעתית, וגרמו שיבושים חמורים במהלך העבודה , תוך נקיטת עיצומים בלתי חוקיים .

            במקביל,  מנהל המפעל פנה ליו"ר מרחב נגב מרכזי בהסתדרות, מר יוסי הובר (להלן: "מר הובר"), וביקש זימון לבירור משמעתי דחוף . מר הובר הגיע למפעל והבהיר כי ההשעייה  אינה כדין , כי הטענות כנגד העובדים אינן נכונות , וכי הוא מוכן לנהל בירור של טענות ההנהלה תוך ביטול ההשעייה. מנהל המפעל סירב לבטל את ההשעיה .

6.         למחרת הסתבר כי הנהלת המשיבה הורתה לשירותי ההסעה שלא לאסוף את חברי הוועד לעבודה . מכתבים ששלח מר הובר וששלחה גב' ויניג  קלריס , מזכירת האיגוד המקצועי, לא הביאו לשינוי התנהלות המשיבה.

7.         הרקע להתנהלות המשיבה הינו משא ומתן , אשר התנהל בין הצדדים לאחר שפג תוקפו של ההסכם הקיבוצי המפעלי. אחת השאלות המרכזיות במשא ומתן נגעה לדרישת ההנהלה לחייב את העובדים בשווי גילום מס על הטבות הניתנות להם; דבר שלא נעשה עד כה , ואשר העובדים התנגדו לו. בעקבות  המחלוקות , הודיעו חברי הוועד כי הם ישקלו נקיטת צעדים אירגוניים , וכוונתם היתה לעשות זאת לאחר חג הפסח .

            והנה, הסתבר כי ההנהלה עומדת לבצע שינוי חד צדדי בזכויות העובדים , בכל הנוגע לגילום המס. בנוסף, היו מחלוקות בנושאים כספיים נוספים, הנוגעים לימי מחלה ולצבירת  חופשה . 

8.         ביום 12.3.09  וביום 18.3.09 נתגלעו מחלוקות סביב עבודה במוצאי שבת , וסביב ביצוע שעות נוספות.

            ביום ו' , 20.3.09 , עשרה מתוך חמישים העובדים בפס הייצור הודיעו שהם מבקשים לסיים עבודתם בשעה 09:30 . מנהל המפעל זימן את עובדי הייצור שבמשמרת לפגישה , אלה קראו לחברי הוועד שהיו במפעל , וכן לחבר וועד נוסף מר בני מרזין, להגיע לפגישה . מנהל המפעל איים על העובדים, ודרש שימשיכו לעבוד, והעובדים הבהירו כי הפסקת העבודה במוצ"ש מאפשרת להם שלא לעבוד שעות נוספות ביום שישי ובכלל. בתום השיחה עזבו העובדים את מקום העבודה .

9.         וועד העובדים לא יזם את התנהלות העובדים דלעיל, ושני  חברי וועד כלל לא היו במפעל ביום האירוע.  מר מרזין, חבר שלישי בוועד, הגיע לישיבה לאחר שזומן . שני חברי הוועד האחרים עבדו באותה עת שעות נוספות.