ה"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
|
4095-04
08/02/2005
|
בפני השופט:
י. פלפל - נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
לבון עדי ו-53 אחרים
עו"ד בלפור רפי ואסנת קיויתי
|
הנתבע:
1. אזולאי עמרם חברה לפיתוח יזום והשקעות בע"מ
2. א.א.פ. רימונים ייזום והשקעות בניה ופיתוח בע"מ
3. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
4. פל מרדכי ומרלן
5. טויזר אברהם
6. קבלו רועי
7. עמר שלמה וור
8. עמר הרצל ופאני
9. קבלו תמיר
10. חפר אמיר
11. ששונה יעקב ורבקה
12. הודס נתן
13. רוזנפלד אריה אליה
14. חסון יצחק
15. מלכה יעקב ורבקה
16. אמסלם אלי
17. ינקוביץ' שמואל
18. פרץ ניסים ואיטל אסתר - הפכו להיות המבקשים 54
19. מאיר שרה
20. כפוף ברזל דרום בע"מ
21. מעתוק אברהם ונורית
22. אגאיי מני ורויטל
23. שרייבר שרה
24. לוי סודי ושושנה
25. אדמון עידי
26. דדון אברהם וצביה
27. רווח מרדכי
28. אביגל אורי ושרון
29. קובי אשרי ורבקה
30. גדקר יגאל ושני
31. טויזר נכסים ויזמות בע"מ
32. בזק שי וסימה
33. אל אל שרון וסיוון
34. מדמון דביר ורחל
35. גליצשטיין אלעזר ואורלי
36. מלכה חיים ואילנה
37. סלע דקל ומיטל
38. אלפסי שני
39. גואטה משה ומרינה
40. בוטח אליהו ורותי
41. עמר יובל שמעון
42. גלית אזולאי
43. חנן אזולאי
עו"ד עמרם מליץ ואילן צינמן
עו"ד רייף והנריך
עו"ד ציבוטרו
עו"ד תאומי
עו"ד נוני חסון
עו"ד אברהם מורן
עו"ד יפית מאיר
עו"ד אייל כהן
עו"ד מור יוסף ודוד פרץ
עו"ד שלומי אביטן
עו"ד אורי חמו
עו"ד עמירם קראוס
עו"ד ענבל אלוש לוסטו
עו"ד בכר דודי ואביטל
עו"ד טל ח
|
| החלטה |
1. המבקשים בהמרצת הפתיחה , להלן - "
ה ב ק ש ה", רכשו במהלך השנים 2001 - ראשית 2004 דירות מאת המשיבה מס' 1 - אזולאי עמרם חברה לפיתוח יזום והשקעות בע"מ (להלן - "המשיבה מס' 1").
הדירות נמצאות בבניינים שכונו "לשם", "יהלום" ו"ספיר" והם מצויים ברח' רמב"ם בבאר שבע וכוללים 87 יחידות דיור (הבניינים נבנו על חלקה 48 בגוש 38035).
המשיבה מס' 1 התחייבה כלפי המבקשים, בהתאם להסכמים שנעשו בין הצדדים, לבנות בתים ודירות ולמסור את החזקה בדירות לידי המבקשים.
2. בחודש פברואר 2004, או בסמוך לכך, הפסיקה המשיבה מס' 1 את עבודות הבניה, מאז לא חידשה אותן.
3. על פי האמור בבקשה, בבניין "לשם" הושלמו 68% מהעבודות, בבניין "יהלום" 55% מהעבודות ובבניין ספיר 48% מהעבודות.
4. המבקשים טוענים שהמשיבה מס' 1 הפרה את הסכם הבניה והסכמי מכירת הדירות שנחתמו בין הצדדים ונגרמו להם נזקים ממוניים ואחרים.
5. על פי האמור בבקשה "על רקע של חוסר אונים, המבקשים
בסיועו של ב"כ עו"ד בלפור קיויתי (המבקש מס' 53),
ה ת א ר ג נ ו, הקימו ועד פעולה (להלן
"ועד פעולה") המונה 9 חברים, שלושה מכל בניין,
מ י נ ו את עו"ד בלפור קיויתי "לנאמן" מטעמם... אשר יפעל להשלמת הבניה של הפרוייקט באופן שיגבה את תשלום יתרות התמורה ממי מהמבקשים ...". על פי ההסכמים בין עו"ד קיויתי למבקשים, הוא אמור להשלים את בניית הדירות שהמשיבה מס' 1 מכרה למבקשים.
כמו כן התחייב עו"ד קיויתי, כלפי המבקשים, לטפל ברישום הזכויות שהם היו אמורים לרכוש מהמשיבה מס' 1 בפנקסי המקרקעין, לכשיתאפשר הדבר.
המבקשים חתמו על הסכמים עם המשיבה מס' 2, שנוסדה על ידי המשיבה מס' 1 "כדי" ככתוב בכתב הבקשה, "
שבאמצעותה הנאמן (בלפור קיויתי)
יתחייב כלפי קבלנים ... לשלם להם ישירות מקרן הבניה (שתיווצר מכספים שהמבקשים יפקידו בידיו של עו"ד קיויתי - י.פ.)
בעד העבודות והחומרים שיסופקו לאתר הבניה ושנועדים להשלמת הבניה".
6. על פי הכתוב בבקשה העלויות החזויות להשלמת הבניה בשלושת הבניינים הנ"ל הינן 7,681,422 ש"ח.
7. הבקשה הוגשה כנגד 43 משיבים (יחידים או בני זוג) שלטענת המבקשים רכשו אף הם דירות, בשלושת הבניינים הנזכרים בסעיף 1 לעיל מהמשיבה מס' 1.
8. המבקשים מבקשים מבית המשפט סידרה של סעדים כדלקמן:
א. שבית המשפט יתן לעו"ד בלפור קיויתי להמשיך ולבצע את העבודות להשלמת הדירות שרכשו המבקשים מהמשיבה מס' 1 "
ושל מי מהמשיבים 40-4
אשר יצטרפו להסדר הנאמנות". כן התבקש בית המשפט להסמיך את עו"ד קיויתי לנהל משא ומתן עם קבלנים להשלים את הבניה, להעביר כספים שגבה לחשבון נאמנות, להמשיך לגבות מהמבקשים כספים שמעבר לתמורה המוסכמת בהסכם הרכישה.
ב. לנהל מו"מ עם המשיבים "
לשם צירופם להסדר הנאמנות ומי מביניהם שלא יצטרף להסדר הנאמנות כי אז במקרה זה יחוייב בתשלום העלות של השלמת בניית הרכוש המשותף, לרבות חיפויים חיצוניים, מעליות, חלונות, פיתוח חצרות הבתים וכל דבר אחר שאינו שייך לפנים הדירה
.
העלויות לבניית הרכוש המשותף יחושבו באופן יחסי על ידי המפקח ירון ספקטור... אשר נשכר על ידי הנאמן (עו"ד קיויתי - י.פ.)
לערוך דו"ח בדבר מצב הבניה והשלבים בהם מצוייה הבניה בכל אחד מהבתים ולגבי כל דירה בנפרד עובר למינויו על ידי המבקשים".
9. בתאריך 16.12.04 התקיים דיון בבקשה של המבקשים. לדיון זה הוזמנו כל המשיבים. רובם של המשיבים התייצבו בבית המשפט, חלק מהם היו מיוצגים על ידי עורכי דין וחלק הופיעו בגפם.
מקצת המשיבים הגישו תגובות בכתב לבקשה, וחלקם ביקשו לדחות או למחוק את הבקשה על הסף, חלק התייצבו וטענו בעל פה.
בפרוטוקול הדיון נרשמו טענותיהם של כל אחד מהמשיבים. אם המשיב היה מיוצג על ידי עורך דין, תגובתו נמסרה מפי עורך דינו.
המשיבים 17 ו-18 מסכימים לבקשה וביקשו להצטרף להסדר הנאמנות ואילו המשיב 39 הודיע שהוא ניטרלי ואינו נוקט עמדה לכאן או לכאן.