החלטה בתיק בשא026818/04

בבעלותה של מבקשת 1 (להלן: "המבקשת") מדגם שנרשם, ביום 10.8.04, בסוג  (4) 22 לגבי מחבר אמצעים שמספרו 37194 (להלן: "המדגם").

המבקשת מייצרת מחבר אמצעים (להלן: "מתאם") המבוסס על המדגם והיא פועלת לשווקו בקרב יחידות משטרה וביטחון בארץ ובעולם.

בסמוך ליולי 2003 השתתפה מבקשת 2 במכרז שפרסם משרד הביטחון לאספקת ערכות ראורים הכוללות מתאמים, המתחברות על הכוונת הקדמית של כלי נשק (M-16) וכוללת פנס מתוצרת SUREFIRE. במכרז זכתה מבקשת 2 אשר הגישה הצעה הכוללת את המתאם מתוצרת המבקשת. זכיית מבקשת 2 בוטלה בשל פגמים שנפלו בהצעתה.

לטענת המבקשת, המשיבות העתיקו את המתאם, ייצרו מתאם חדש (להלן: "המתאם החדש") ומכרו אותו למשרד הביטחון.

בת.א 2718/04, תבעו המבקשות צווי מניעה, צווי עשה, ופיצוי כספי.

בבקשה לסעד זמני שלפני, עותרות המבקשות לאסור על המשיבות לייצר, לשווק, להציע, להפיץ, למכור, לספק, להעביר ולמסור את המתאם החדש ולהתקשר בעסקה, לרבות יצוא, קידום מכירות בקשר עם המתאם החדש ובקשר עם כל מחבר המפר את זכויות המבקשת במדגם מס' 37194, ולכל מחבר שבייצורו או בהפצתו יש משום ביצוע עוולת גניבת עין.  

דיון

         א.         המבקשות מבססות את זכותן לסעד הזמני המבוקש על עילות של הפרת מדגם וגניבת עין.

הפרת מדגם

         ב.          כדי לקבוע האם המתאם החדש מפר את המדגם יש לבחון האם יש זהות ו/או חיקוי בולט בין המתאם החדש למדגם.

לטענת המבקשת, המתאם החדש הוא העתקה אחד לאחד של המתאם.

המבקשת צירפה לבקשתה צילומים של המתאם (הנסמך על המדגם) והמתאם החדש כדי ללמד על הדמיון שבין המתאמים (נספח ה) ואף צירפה את המתאמים עצמם.

לטענת המשיבות, המתאם החדש שונה מהמדגם בשלושה מרכיבים המהווים חידושים במדגם:

1.       במדגם ישנם שני קדחים לברגי חיבור בעוד במתאם החדש יש רק קדח אחד.

2.       במדגם קדחים בצורת משושה בעוד הקדח במתאם החדש עגול.

3.       אחד הקדחים במדגם מצוי על מסילה אנכית (פיקטיני) באופן היוצר מסילה בעלת צורה ייחודית בעוד המסילה במתאם החדש ישרה.

בע"א 7125/98 מיפרומאל תעשיות ירושלים נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נז (3), 702, בע' 712,  נקבע: 

"ההשוואה הראוי צריך שתיעשה על ידי בחינת תדמיתו הכוללת של המוצר כפי שנקלטה בעינו של הצרכן הרלוונטי"

בענייננו, הצרכן הרלוונטי למתאם הם כל אותם גופים בטחוניים המחזיקים כוחות מזויינים. גופים כמו משרד הביטחון מפרסמים מכרז לפיו נדרשים המציעים  לכלול פרטים מזהים אודתם ואודות המוצר המוצע וכן פרטים טכניים אודות המתאם המוצע. פרטים אלה נבדקים על ידי אנשי מקצוע מהיחידות המתאימות ותוצאות הבדיקה מובאות בפני ועדת המכרזים. קרי, הצרכן הרלוונטי בענייננו הוא הגוף המקצועי הבוחן את המתאם בטרם רכישתו ו/או ועדת המכרזים של משרד הביטחון ודומים לו.

בהשוואת החוזי של המתאם החדש למדגם בעיניים של בוחן מקצועי ואף למטה מכך נראים לכאורה הבדלים שיש בהם כדי להבחין בין החוזי הכללי של המתאם לבין החוזי הכללי של המדגם. זויות חדות בחלק מהפנים במתאם החדש לעומת שיפועים של 45 מעלות בחלק מהפנים שבמדגם, רוחב מגרעות שונה בין המתאם החדש למדגם, בורג אחד המחבר בין שני חלקי המתאם החדש לעומת שני ברגים המחברים בין שני חלקי המדגם, הקדח במתאם החדש מסתיים בעיגול לעומת הקדחים במדגם המסתיימים בצורת משושה.

אוסיף, כי מלבד ההבדלים הצורניים בין המתאם החדש למדגם יש הבדל טכני מעשי בין המתאם החדש שחלקיו מחוברים באמצעות בורג אחד המוחדר דרך קדח עגול לבין המדגם שחלקיו מחוברים באמצעות שני ברגים המוחדרים דרך קדח שסיומו משושה. סביר להניח שהגוף המקצועי הממונה על בחינת המתאמים המוצעים למשרד הביטחון וגופים דומים לו יבחינו בהבדלי החוזי הכללים ובהבדלים הטכניים המעשיים האמורים אף קודם לבדיקה המדוקדקת המתחייבת מתפקידם. בנסיבות אלה, נשלל לכאורה החשש לטעות של הצרכנים הרלבנטיים, המהווה אף הוא מבחן עזר בבחינת החיקוי הבולט, ראה ע"א 7125/98 בע' 713.