החלטה בתיק בשא 8656/08

זוהי בקשתה של שלומית בר דרור להצטרף כמשיבה להליך בו פתחו המשיבים 1-5 בפש"ר (מחוזי חי') 933/07 במסגרתו עתרו לאכיפת שעבודים ולמינוי כונס נכסים לצורך מימושם (להלן - הבקשה לאכיפת שעבודים).  המשיבים 1-5 והמשיב 7 מתנגדים לבקשה.     

הרקע לבקשה לאכיפת שעבודים הינו חוזה קומבינציה שנכרת בשנת 1991 בין המבקשת ואחיה המנוח, נחמיה ברור, לבין שוודיה חברה לבנין והשקעות בע"מ (להלן - חוזה הקומבינציה ו-החברה, בהתאמה).  במסגרת חוזה הקומבינציה התחייבו המבקשת ואחיה להעביר לחברה זכויות חכירה במקרקעין הידועים כגוש 11561 חלקה 27 בקרית ביאליק (להלן - המקרקעין) וזאת, בין השאר, כנגד שתי דירות שתקצה להם החברה בבנין מגורים שיבנה על ידה במקרקעין.  במהלך ביצוע חוזה הקומבינציה נתגלע סכסוך בין הצדדים וטרם נרשם הבית המשותף.   

בבקשה לאכיפת השעבודים נטען כי בשנת 2000, בתקופה עובר לפירוקה, התקשרה החברה עם המשיב 7 שהיה מנהל החברה ובעל מניות בה וכן עם המשיבה 8 בחוזה בו יצרה החברה לטובת המשיבים 7-8 "משכון ללא הגבלה בסכום על נכסיה בשד' ירושלים 11 בקרית ביאליק גוש 11561 חלקה 27" (להלן - חוזה המשכון).  בדצמבר 2006, כך נטען, המחו המשיבים 7-8 את המשכון למשיבים 1-5 לצורך פרעון חוב של המשיבים 7-8 למשיבים 1-5.  בבקשה לאכיפת שעבודים עותרים המשיבים 1-5 להורות על מימוש המשכון באמצעות מכירת זכויות החברה שמושכנו.  המשיבים שננקבו בבקשה לאכיפת שעבודים הם מפרק החברה, כונס הנכסים הרשמי וכן המשיבים 7-8 דכאן.  על פי החלטתי מיום 20.10.07 (בש"א 15691/07) נדחה המועד להגשת תשובתו של המפרק לבקשה לאכיפת שעבודים עד להשלמת חקירתו של המשיב 7 באשר לנסיבות קריסת החברה והפעולות שבוצעו בנכסיה.

המשיבים 1-5, שהם המבקשים בבקשה לאכיפת שעבודים, לא צרפו את שלומית בר דרור כמשיבה לבקשתם.  מכאן בקשתה דנן המוגשת בשמה ומכח היותה יורשתו היחידה של אחיה המנוח נחמיה ברור.   

טענתה העיקרית של המבקשת היא שככל שהחברה ביקשה למשכן את זכות הבעלות במקרקעין, הרי אין לה זכות כזו שכן על פי חוזה הקומבינציה אמורה החברה לקבל זכויות בחלק מהמקרקעין לאחר מילוי התחייבויותיה על פי חוזה הקומבינציה - דבר שטרם ארע שכן החברה הפרה חוזה זה.  עוד טוענת המבקשת כי ככל שהחברה התיימרה למשכן את זכויותיה על פי חוזה הקומבינציה (במובחן ממשכון זכות הבעלות במקרקעין), הרי שסעיף 21 לחוזה זה אוסר משכון או יצירת שעבודים מהסוג שנכללו בחוזה המשכון. 

על פי המבקשת, יש מקום לצרפה  - כבעלת הזכויות במקרקעין - כמשיבה לבקשה לאכיפת שעבודים שכן זכויותיה תפגענה אם תתקבל הבקשה.  

המשיבים 1-5 מתנגדים לבקשתה של שלומית בר דרור.  נטען על ידם כי במסגרת הליך המתנהל בה"פ (מחוזי חי') 253/05 הסכימה המבקשת לרישומו של בית משותף ולייחוד ורישום זכויות הצדדים במרשם המקרקעין, תוך שהמחלוקת צומצמה שם לענין דרך רישום ההצמדות בבית המשותף.  עוד נטען כי המפרק והמשיבים 1-5 הסכימו כי הדיון בבקשה לאכיפת השעבודים יידחה עד למועד השלמת רישום הבית המשותף או עד להכרעה בה"פ 253/05, ועל כן במועד בו תידון הבקשה לאכיפת השעבודים תהיה לחברה זכות קניינית במקרקעין שאינה תלויה בחוזה הקומבינציה.  על כן, כך נטען, אין למבקשת מעמד כלשהו כמשיבה בבקשה לאכיפת שעבודים וככל שלמבקשת טענות בנוגע לזכויותיה האובליגטוריות על פי חוזה הקומבינציה, הרי שמקומן של אלה להתברר בתביעת חוב בפירוק.  

המשיב 7 מתנגד אף הוא לבקשה.  המפרק והכנ"ר לא הגישו תשובה, על אף החלטתי מיום 27.5.08.

אכן, נראה שיש טעם בטענת המשיבים 1-5 לפיה מן הראוי לעכב בירורה של הבקשה לאכיפת שעבודים עד שיסתיים בירורה של המחלוקת הנדונה במסגרת ה"פ 253/05 שעניינה אופן רישום הבית המשותף.  זאת מכיוון שעם תום בירורה של ה"פ 253/05 עשויות להשתנות הזכויות של הצדדים לחוזה הקומבינציה - טיבן ואולי אף היקפן - במקרקעין.  לענין זה תהיה השפעה ודאי גם על בירור הבקשה לאכיפת השעבודים ועל בקשתה של שלומית בר דרור להצטרף כמשיבה לבקשה לאכיפת שעבודים. 

ככל שהושגה הסכמה בין המפרק לבין המשיבים 1-5 כי הדיון בבקשה לאכיפת השעבודים יידחה עד להכרעה בה"פ 253/05, לא ברור מדוע לא דווח הדבר על ידי המפרק לבית המשפט. 

בירורן של הבקשה לאכיפת שעבודים ושל הבקשה דנן יתעכב בהתאם לאמור לעיל.  הדיון בבקשות יחודש עם מתן הודעה מתאימה על ידי הצדדים.  

אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ה באב, תשס"ח (26 באוגוסט 2008) בהעדר.  (ההחלטה נשלחה במנ"ת).