החלטה בתיק בשא 8228/05 - פסקדין

ריבנוביץ:

החברה בפירוק והמפרק הוא עו"ד רון כהנא והוא לא הוזמן אני מניח, למרות שהבאנו לידיעתו את עיקרי הדברים.

יש כאן תביעות הדדיות. החברה בכינוס טוענת לחובות בסדר גודל של 1.8 מליון ש"ח שמגיעים לה מקירור עתלית. התביעה של קירור עתלית על סכום של כ- 340 אלף ש"ח בגין תקופת הכינוס שבהם הכונסים הפעילו את החברה. יש כאן טענות הדדיות.

הצעתי לחברי שנעביר את העניין לבוררות ונברר את זה בצורה רצינית. או שנרחיב את היריעה כאן וביהמ"ש יתן החלטתו.

אלקיים:

אנו טוענים שהחוב בגין דמי השכירות הוא של הכינוס.  העיקר הן טענות קיזוז בגין השקעות או סכומים שמגיעים בגין הסכם השכירות לחברה מהמבקשת.

לדעתי כל טענות הקיזוז נמצאות בידי המפרק והוא צריך להחליט אם הוא רוצה להגיש תביעה נגדנו. מול הכונס יש לי בעיה אחת - הוא ישב אצלי בנכס.  הזהרתי אז שההסכם הוא כזה שצריך להבינו ויש לו השלכות ניכרות.

הכונס טוען שאת ההשקעות הוא עשה.

ריבנוביץ:

פוד קלאב רכשו את המבנה והשקיעו בו למעלה ממליון ש"ח. בתום השנה הראשונה החברה הגיעה לאן שהגיעה. מה שחברי אומר, את ההסכם שיש לנו עם פוד קלאב צריך לקיים. אני אומר שברגע שהחברה הפכה להיות חדלת פרעון חל משטר שונה לחלוטין. אי אפשר להגיד את ההסכם שעשינו עם פוד קלאב צריך לקיים יותר.

כאשר חוזה אינו בר ביצוע לא יקיימו את הוראות החוזה.

חברי אומר: אתם שכרתם 2000 מ"ר ולא משנה בכמה השתמשתם אתם תשלמו.

בשלב של ערב הכינוס השתמשנו בשליש משטח של בית הקירור ואחסנו בתוכו סחורות בהיקף של 800,000 ש"ח והם איחסנו שם סחורות בסכום של 8 מליון ש"ח.

הוא השכיר את אותם החלקים הנוספים.

אלקיים:

היו 2 סוגי השקעות: השקעות כפי שכתוב בהסכם ובנוסף פוד קלאב ביצעה שם השקעות בתחום המשרדים. הפעלנו את המושכר עד דצמבר ולפני חודש מכרנו את בית הקירור.

ריבנוביץ:

לגבי ההשקעות בהתאמה - דובר על מיליון ו- 30 אלף ש"ח.

מה שקרה בפועל - היתה מערכת יחסים מיוחדת בין בעלי פוד קלאב לבין הבעלים של חב' הקירור.  פוד קלאב השקיעה מליון שמונה מאות ושמונים ש"ח.