החלטה בתיק בשא 817/07 - פסקדין

1.      בפני בקשה לחיוב המשיב, המערער בהליך העיקרי, בהפקדת עירבון כספי להבטחת תשלום הוצאות המבקשת למקרה שבו תזכה בדין.

2.       הרקע לבקשה:

2.1.   במהלך דיון שהתקיים בבית דין קמא ביום 19.9.07 בתביעתו של המשיב לתשלום שכר ופיצויי פיטורים, חויב המשיב לשלם למבקשת הוצאות בסך 2,000 ש"ח בצירוף מע"מ, וכן הוצאות לאוצר המדינה בסך 4,000 ש"ח, וזאת עקב התנהלותו במהלך הדיון שכללה דיבור בצורה בוטה, הטחת עלבונות וגידופים כלפי ב"כ הצד שכנגד, והתנהגות הגובלת באלימות, כאמור בהחלטה. כן נקבע במסגרת ההחלטה כי המקרה הנדון הוא מקרה חריג, המצדיק התניית המשך ההתדיינות בתשלום ההוצאות.

2.2.   בקשת המשיב לעכב את ביצוע החלטה מיום 19.9.07 נדחתה בהחלטת בית דין קמא מיום 14.10.07.

2.3.   משלא שולמו ההוצאות על פי ההחלטה מיום 19.9.07, ניתן ביום 16.10.07 פסק דין המוחק את התביעה, בשל אי תשלום ההוצאות. במסגרת פסק הדין חויב המשיב בתשלום הוצאות בסך 4,000 ש"ח, ונקבע כי "הוצאות אלה אינן קשורות להוצאות בהן חויב התובע ביום 19.9.07".

2.4.   המשיב הגיש ערעור הן על ההחלטה מיום 19.9.07 והן על פסק הדין מיום 16.10.07, במסגרתו מבקשת המבקשת לחייבו בהפקדת ערובה, כמפורט להלן.  

3.      נימוקי הבקשה הם:

3.1.   המשיב לא פרע את ההוצאות שחויב לשלם במסגרת ההחלטה מיום 19.9.07, וכן לא פרע את ההוצאות בהן חויב במסגרת ההחלטה מיום 14.10.07 ובמסגרת פסק הדין  מיום 16.10.07.

3.2.   לאור התנהגותו המחפירה של המשיב, כפי העולה מהחלטות בית דין קמא, שכללה התייחסות מזלזלת ועזת מצח להחלטות בית הדין, גובר החשש כי המשיב לא ישלם למבקשת את הוצאותיה במידה ותזכה בדין. על כן יש לחייב את המשיב בהפקדת ערובה, להבטחת הוצאות המבקשת בערעור.

4.       המשיב טען כי יש לדחות את הבקשה, מנימוקים אלה:

4.1.   המשיב הביע חרטה על התנהגותו, ושלח מכתבי התנצלות לבית הדין ולב"כ הצד שכנגד.

4.2.   המשיב חסר אמצעים ואין בידו לשלם את ההוצאות הדורסניות בהן חויב על ידי בית דין קמא, ואין בידו להפקיד  ערובה.

4.3.   היענות לבקשה תהווה משום הכרעה בערעור גופו, ותשלול מהמשיב את זכות הגישה לערכאות, כאשר מדובר בתביעה למימוש זכויות מתחום משפט העבודה המגן.

4.4.   מדובר בתביעה למימוש זכויות ממשפט העבודה המגן, כאשר המבקשת הודתה בחלק מרכיבי התביעה, אשר שווים הכספי אינו מועט, וניתן היה להעמידם כערובה לתשלום ההוצאות בהן חויב המשיב.

4.5.   הגשת ערעור לבית הדין הארצי לעבודה אינה מותנית בהפקדת ערובה.

4.6.   במקרה הנדון, התניית שמיעת הערעור בהפקדת ערובה לא תעשה צדק, ותמנע  מהמשיב לממש את זכות הגישה לערכאות.

המסגרת המשפטית

5.      בשתי החלטות שניתנו על ידי בעבר [ע"ע 251/03 דוד אילוז נ' מישל אילת הסעות בע"מ (מיום 22.6.2004); בש"א 1394/04 גביש שלטים בע"מ ואח' נ' נעמה כץ (מיום 12.9.2004)], דנתי בהרחבה בנושא חיוב בעל דין בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות בערעור, ונסקרה פסיקת בית הדין הארצי לעבודה בנושא. לפיכך, אחזור להלן רק על עיקרי הדברים -  השיקולים המנחים לחיוב בעל דין בהפקדת ערובה בערכאת הערעור.