החלטה בתיק בשא 7254/05

עניינה של החלטה זו "בקשה דחופה לקבלת מסמכים", אשר הוגשה מטעם באי כח המערערים/המבקשים (להלן: "הבקשה").

אקדים ואומר כי,  כפי שצויין על ידי בהחלטה קודמת, בקשה זו הועברה לטיפולי מאחר וכב' השופטת ש. וסרקרוג נמצאת בשבתון.

כפי שניתן ללמוד מעיון בתיק, הרי, כב' השופטת וסרקרוג, הורתה לצדדים בתיק זה להגיש תצהירים לקראת הדיון הקבוע ל חודש נובמבר 2005.

טוען ב"כ המבקשים כי לצורך הגשת תצהיר תשובה, הינו נזקק לדוחות כספיים אליהן התייחסה חוות דעתו של המומחה מטעם המשיבה.

כמו כן, ביקש ב"כ המבקשים לקבל מאת ב"כ המשיבה את כל התרשומות  והפרוטוקולים אשר נערכו בעניינם.

אקדים ואומר כי, הבקשה הוגשה ביום 18.05.05, כאשר המועד להגשת תצהירי התשובה אמור להיות 30.06.05, וזאת, לאחר שתצהירי עדות ראשית מטעם המבקשים הוגשו ביום 30.05.04, ותצהירי המשיב ביום 08.02.05.

חוות דעת המומחה מטעם המשיבה, הוגשה ביום 06.03.05, ובהתייחס לאמור בחוות דעת זו, הוגשה הבקשה, עתה, מטעם ב"כ המבקשים לקבל את החומר כמצויין לעיל.

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה, טען בהרחבה באשר למועד הגשת הבקשה. לטענתו, הוגשה הבקשה באיחור רב תוך שיהוי בלתי סביר הן מתחילת ניהול התיק והן מהמועד בו הוגשו תצהירי המשיבה וחוות הדעת מטעמה, ועל כן, יש לדחות את הבקשה.

יצויין כי, באשר למועד הגשת הבקשה, טוען ב"כ המשיבה כי קיים חשש בדבר שיבוש ראיות, הארכה בלתי סבירה בניהול הדיון, הדבר יקשה על המשיבה להתכונן כראוי לדיון ההוכחות שנקבע לחודש נובמבר, ועוד טענות, כהנה וכהנה.

בנוסף לאמור לעיל, טען ב"כ המשיבה כי מבחינת המדיניות המשפטית הראויה, לא ראוי שבית המשפט יעתר לקבלת החומר המבוקש בשלב כה מאוחר של הדיון, לאחר שכבר הוגשו תצהירי המשיבה לבית המשפט.

אני סבור כי דין הבקשה להתקבל בהסתייגות אותה אפרט בהמשך.

איני סבור כי המדובר בשיהוי משמעותי אשר יהא בו כדי להביא לדחיית הדיון  אשר נקבע לחודש נובמבר שנה זו.  היה זה דווקא ב"כ המשיבה אשר עמד על החשיבות  של גילוי מלא  של המסמכים לצורך יעול הדיון, הערכות למשפט גופו ומניעת יתרון על ידי מי מהצדדים תוך הבטחת חקר האמת.

כפי שניתן ללמוד מעיון בתיק בית המשפט, הוגשו מספר רב של תצהירים וכן, כאמור, חוות דעת אשר בגינה, ובעקבות הגשתה, נתבקשה, עתה, קבלת הדוחות הכספיים.

בנסיבות האמורות לעיל, איני רואה כל פגם בבקשה, כפי שהוגשה בשלב זה וכי די בפרק הזמן עד לשמיעת התיק להעברת החומר המבוקש מבלי לחייב דחייה בשמיעת התיק.

במאמר מוסגר יצויין כי, בתיק זה נתבקש וניתן צו גילוי מסמכים, וכי גם אם נכונה טענת ב"כ המשיבה כי הבקשה לגילוי מסמכים ממרץ 2003 נוסחה כבקשה לגילוי מסמכים מהותיים בלבד, ועל כן ההחלטה באותה בקשה אינה חלה על מסמכים רלוונטים נוספים, הרי, שבידי בית המשפט הסמכות להורות, גם עתה, על גילוי והמצאת מסמכים נוספים.

לגופו של עניין, טען ב"כ המשיבה בין היתר, כי המדובר בדוחות כספיים של צד ג', ועל כן, יש לקבל את הסכמת הצדדים השלישיים בטרם יוחלט על מסירת הדוחות לידי המבקשים, וזאת, בהתאם לסעיף 17(ג) לחוק חופש המידע התשנ"ח - 1998.

בנוסף לכך טען, כי למעשה, בידי ב"כ המבקשים דוחות הנמצאים בידיהם זה מכבר, והענות לבקשה כיום,  יביא להכבדה מיותרת ובזבוז משאבי כח אדם שיעמדו לצלם עשרות עמודים, בין היתר הציע, כי ב"כ המבקשים יפנה את הדוחות שבידו למומחה מטעם המשיבה על מנת להשוות בין הדוחות וכך יתיתר הצורך בהעתקת דוחות כספיים אשר יש, למעשה, התאמה מלאה בינם לבין המצוי זה מכבר בידי ב"כ המבקשים.

יאמר כי, בקשת המבקשים לא הוגשה במסגרת סעיף 17 לחוק חופש המידע אם כי במסגרת  הליך גילוי  ועיון במסמכים, המשיבה עצמה מסתמכת על הדוחות הכספיים המבוקשים במסגרת חוות

דעת שהוגשה על ידה לבית המשפט, ועל כן, אני סבור כי באי כח המבקשים רשאים לקבל עותק מדוחות אלה, על מנת להערך לדיון בעניינם.