החלטה בתיק בשא 6510/06

1.         בפניי בקשה לביטול החלטת בית-המשפט מיום 26/2/06 לפיה נמחקה בש"א 10519/05 והנגזרת מהם נמחקה גם בש"א 10451/05. נושא הבקשות היה בקשת גריעת שיקים על פי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי תשמ"א-1981 (להלן: "החוק") ובקשה לתיקונה.

רקע

2.         ביום 15/5/06 הוטלה הגבלה על חשבון המבקשים, המתנהל בבנק המזרחי המאוחד, סניף נשר (להלן : "החשבון"), החל מיום 30/5/05 ועד ליום 29/5/06 (להלן : "הודעת ההגבלה".

3.         ביום  15/5/06 נשלח מכתב מבנק ישראל, למבקש מס' 1, אשר נכתב בו בין היתר,  כי על-פי הנתונים שבידיהם נתמלאו לגביו התנאים הקבועים בסעיף 3(א) לחוק, בדבר "הגבלה בנסיבות מחמירות", החל מיום 8/6/2005 ועד ליום 7/6/07.

4.         ביום 18/5/05 נשלח מכתב מבנק לישראל למבקש מס' 1,  בו הודע לו על ההגבלה של בעל החשבון האחר, המבקש מס' 2.

5.         הבקשה (10451/06) העיקרית לגריעת שני שיקים - ביום 1/6/05 הגישו המבקשים בקשה להצהיר, לפי סעיף 10 לחוק כי, אין למנות את השיקים שסורבו ביום 10/5/05, כשיקים ללא כיסוי ולבטל את הבאתם בחשבון : שיק מס'  643371, על-סך 365 ש"ח ושיק מספר 643420 על-סך 2,517, ואף להורות למשיב להסיר את ההגבלה על חשבונם ולהסיר את ההגבלה בנסיבות מחמירות.

הנימוקים לבקשה:

א.         בחודש מרץ 2005 השתחררה למבקש מס' 2, קרן השתלמות ומתוכה סך של 10,000 ש"ח. המשיב במקום להפקיד את הסכום האמור בחשבון העו"ש, העבירו על דעת עצמו לחשבון פק"מ ובכך מנע את הקטנת יתרת חובם.  בהתחשב בסכום שהופקד על ידם ביום 10/5/05 על-סך 5,745 ש"ח, לא היו חורגים ממסגרת האשראי, ולא הייתה סיבה לסרב את ההמחאות הנדונות.

ב.         ביום 10/5/05 המבקש 2, אשר ידע שהמחאות עתידות להגיע לבנק, התייצב שם בכדי לברר שאכן יכובדו, ואף הפקיד המחאה ושוברי כרטיסי אשראי. הפקיד המטפל הבטיח ש"הכל יהיה בסדר".

ג.          המבקשים מצויים בקשר יום יומי עם המשיב וככל שהייתה בעיה כלשהי היה מודיע להם על כך טלפונית. אשר על-כן, היה להם היסוד הסביר להניח כי המשיב יכבד את השיקים ובמידה שלא יודיע.

ד.         אם היו יודעים שהבנק יסרב את ההמחאות היו מפקידים סכום נוסף במזומן, אשר היה ברשותם ואף מבצעים ניכיון של ההמחאה על-סך 4,712 ש"ח מאת מוניות נווה, שמועד פרעונה הוא בחודש יולי.

בתגובה טען המשיב כי, יש לדחות את הבקשה:

א.         הסעד המבוקש הינו תיאורטי - הודעת ההגבלה נשלחה למבקשים בשל 11 שיקים שסורבו בחשבון מחוסר כיסוי במועדים שבין 17/5/04 ועד 11/5/05. מאז משלוח הודעת ההגבלה ועד 23/5/06, סורבו בחשבון, תשעה שיקים נוספים. אשר על-כן, גם אם תתקבל הבקשה, עדיין החשבון ישאר מוגבל. 

ב.         גם אם היו מקרים בהם כובדו שיקים בחריגה, הרי שאלו נתנו בכפוף לאישור ספציפי, לפנים משורת הדין ולא באופן גורף.

ג.          המבקשים הורו למשיב לשעבד את קרן ההשתלמות לטובת הגדלת מסגרת האשראי.

(להלן: " הבקשה העיקרית").

6.         ביום 2/6/05 דחתה כב' השופטת הורוביץ את הבקשה למתן צו ארעי (בש"א 10519/05):

א.         ההגבלה נכנסה לתוקף.

ב.         לבקשה לא צורפה פניית המבקשים כאמור, בתקנה 4 לתקנות שיקים ללא כיסוי (סדרי דין), תשמ"ב - 1981 (להלן: "תקנות שיקים"). 

ג.          אין טענה לפיה היתרה בחשבון העו"ש ו/או הסכם אשראי חייבו את הבנק לכבד את השיקים שסורבו. ספק אם הטענה כאילו הבנק לא פעל ביוזמתו במרץ 2005 להעביר את כספי קרן ההשתלמות לחשבון העו"ש, יש בה כדי לשמש עילת ערעור על פי החוק.