החלטה בתיק בשא 5997/05

1.         מהות הבקשה :

בפניי בקשה להורות על ביטול צו מניעה, שניתן במעמד צד אחד ביום 11.10.05.

2.         ואלה העובדות הצריכות לעניין :

2.1 בתאריך 18.03.04 נחתם הסכם בין המבקש, המשיב 3 ומר אבי טולדנו (ראה נספח א'  לבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד) בו ביקשו השלושה להתקשר בהסכם שותפות בכדי להקים מועדון זמר ים תיכוני באיזור התעשיה באשדוד (להלן : "המועדון").

2.2 בתאריך 22.03.04 הוקמה המשיבה מס. 1 שהיא חברה פרטית שהוקמה לצורך הפעלת

המועדון (ראה נספח ב' לבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד).

2.3 מר טולדנו ויתר על חלקו במועדון, כך שנכון להיום חלוקת 400 המניות שהוקצו בחברה הינה כדלקמן:
200 מניות - בידי משיבה 2. 100 מניות - בידי משיבה 3, 100 מניות - בידי המבקש (ראה נספח ב'

לבקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד).

2.4 בחודש ינואר החל המבקש לרצות עונש מאסר של 8 חודשים ממנו שוחרר על תנאי - בתאריך 29.06.05.

3.         ההליכים המשפטיים :

2.1 בתאריך 9.10.05 הגיש המבקש בקשה למתן סעד להסרת קיפוח על פי סעיף 191 לחוק החברות התשנ"ט-1999 (להלן : "חוק החברות").  במסגרת תביעה זו הגיש המבקש בקשה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד, האוסר על המשיבים לבצע כל פעולה מכל סוג הנוגעת לעסקי החברה המשיבה 1.

2.2 בתאריך 11.10.05 קבע בימ"ש "בשל דחיפות העניין הנני מורה בשלב זה על צו מניעה האוסר על המשיבים לבצע פעולה כלשהי שיש בה משום שינוי המצב הקיים בחברה המשיבה מס' 1 מעבר לפעילות השוטפת הרגילה של המשיבה מס' 1".  בימ"ש  התנה מתן הצו בהמצאת התחייבות של המבקש להבטיח כל נזק שיגרם למשיבים.

2.3 בתאריך 17.11.05 הגיש ב"כ המשיבים בקשה לביטול צו המניעה הזמני. ונקבע דיון בנוכחות הצדדים.

4.         להלן עיקרי טענות ב"כ המבקש :  

ב"כ המבקש טוען, כי יש לתת צו מניעה כנגד המשך הפעלתה של המשיבה 1,  בה מחזיק המבקש 25% ממניות. המבקש היה מנהל פעיל עד לחודש ינואר 2005 והיחיד  שהשקיע כספים במשיבה 1. המשיבים ניצלו את היעדרותו הכפויה של המבקש בכלא,  בכדי לסלקו מעמדת הניהול. המבקש טוען, כי ההחלטות הבאות התקבלו ללא הסכמת המבקש :

-          המועדון נמסר לחברת ניהול.

-          פתיחת המועדון בערבי שבת.

-          נטילת הלוואות מבנק בשם החברה.