החלטה בתיק בשא 5587/08

בפניי שתי בקשות לביטול פסק הדין שניתן על ידי, בהעדר הגנה, ביום 23.12.07, כנגד כל המבקשים.

המבקשת מס' 1 הינה חברת אליס בר קפה מסעדה בע"מ (להלן: " אליס") והנתבע מס' 2 - יגאל יפרח (להלן: " יפרח"), הינו בעל מניות ומנהל באליס.

עניינה של התביעה הינו הפרת זכויות המשיבה - הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ (להלן: " הפדרציה"), ע"י השמעה פומבית, ללא הרשאה כדין, של מוסיקה מוקלטת, בניגוד לפקודת זכויות יוצרים 1911 (להלן: " הפקודה").

טענות אליס ויפרח-

ביחד עם הבקשה לביטול פסה"ד הגישו אליס ויפרח גם בקשה להארכת המועד להגשתה, הארכה לה המשיבה איננה מתנגדת.

לגופה של הבקשה טוענים אליס ויפרח (להלן: " המבקשים"), כי כאשר קיבלה אשתו של יפרח את כתב התביעה ניסה יפרח, לנהל מו"מ עם המשיבה, שלא צלח וכי בשל טעות מצערת הם לא הופיעו לדיון שנקבע. לא נטען דבר לענין המחדל להגיש כתב הגנה.

לגופו של ענין טוענים המבקשים, שיש להם הגנה טובה כנגד התביעה.

לטענתם, המשיבה דרשה מהם תמלוגים בסך של 17,000 ש"ח, שהם למעלה מפי 5 מאשר מגיע לה וסרבה להצעת הסדר אשר הועלתה על ידם.

לטענתם פעלה הפדרציה בניגוד להסדר אשר הושג בעקבות פסה"ד שניתן בה"ע (מחוזי ירושלים) 3574/00 - הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ ואח' ואח' נ' הממונה על ההגבלים העסקיים ואח' (3004) ומשלא נתמלאו תנאי ההסדר פקע תקפו של האישור ומשמעות הדבר הינו הסדר כובל, שאינו יכול להצמיח לפדרציה זכות כלשהי כלפיהם.

כן טוענים הם, כי הפדרציה פעלה בניגוד למנגנון להגשת תביעות, הקבוע בסעיף 6 לתנאי אישור ההסדר, בכך שלא הודיעה להם על סיומו של המו"מ, בטרם הגישה תביעתה ובהפרות נוספות.

טענות הפדרציה-

המשיבה טוענת, כי לא הומצא נימוק כלשהו לאי הגשת כתב ההגנה וכי "לא זכרנו" איננו נימוק. לפיכך ומאחר שלא התמלא התנאי הראשון לביטול פס"ד בהעדר הגנה, ממילא, לשיטתה, דין הבקשה דחייה.

לגופו של ענין טוענת המשיבה, כי המבקשים כלל לא פנו אליה בהצעה להסדר וכי יפרח שוחח פעם אחת עם נציגתה אולם בשיחה זו לא רק שהוא לא הציע הסדר, אלא שהוא איים על בריאות ולשמות גופה.

עוד טוענת המשיבה, כי ממילא אין היא יכולה לערוך הסדר נפרד עם המבקשים, מאחר שבמסגרת אישור ההסדר הכובל, נאסר עליה להפלות בין משתמשים ולכן היא גובה תמלוגים לפי הקריטריונים הקבועים במחירון אשר בידיה ולפיהם בלבד.

כן טוענת המשיבה, שהיא פעלה על פי תנאי ההסדר, המחייבים אותה לשלוח פניה ומאפשרים לה להגיש תביעה רק לאחר עובר 60 ימים ממשלוח הפניה.

ואכן, המשיבה צירפה לתגובתה, מכתב שנשלח לאליס ביום 12.12.06 וכן שתי דרישות תשלום לדמי רשיון שנתיים, אשר נשלחו בתאריכים 12.12.06 ו- 15.1.07 וכן מכתב התראה לפני הגשת תביעה, אשר נשלח אל כל הנתבעים ביום 1.4.07.

התביעה עצמה הוגשה ביום 5.9.07.

דיון-

מאחר שאין חולק שכתב התביעה וההזמנה לדין נמסרו כדין, אין מדובר בביטול מחובת הצדק, אלא ביטול המסור לשיקול דעתו של ביהמ"ש.