החלטה בתיק בשא 5129/04

1.         החלטה זאת מתיחסת לארבע בקשות בכתב שהוגשו על ידי הצדדים בתיק ת.א 7087/99 (להלן - "פז" ו"צ.מ.ח" בהתאמה).

עניינן של הבקשות, בקשות של "פז"  לדחיית התביעה על הסף ולחייב את צ.מ.ח בערובה להוצאות, ובקשות של "צ.מ.ח" מחיקת כתב ההגנה של "פז" לגילוי של מסמכים ספציפיים ולהתיר לה פיצול סעדים.

בש"א 5126/04 - בקשה של פז לדחיה על הסף

2.         ביחס לבקשה של פז לדחיית התביעה על הסף (בש"א 5126/04), נראה לי לאחר עיון בכתבי הטענות ובמסמכים הנלווים אליהם, כי אין מקום להיזקק לבקשה בשלב זה, בטרם ניתן פסק דין בערעור של "פז" על פסק הדין של בית משפט השלום בתיק ת.א 4249/98, מיום 26.5.03, שהוגש לבית משפט זה בע.א 1112/03.

לאור זאת, אני מעכב את הדיון בבקשה זאת עד למתן פסק דין בערעור האמור וחלוף המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין שיינתן בערעור זה.

בתום המועד האמור - בה במידה שיידחה הערעור ולא יחול כל שינוי בקביעות ובנימוקים של פסק הדין של בית משפט השלום - תינתן החלטה בבקשה על יסוד הבקשה ותשובות הצדדים.

בה במידה שיחולו שינויים בקביעות בית משפט השלום או בנימוקיו, יהיו הצדדים רשאים להתיחס לכך - כאשר המבקשת תתיחס לכך תוך 15 ימים מהמועד האמור, המשיבה - תוך 15 יום מיום קבלת התיחסות המבקשת, והמבקשת - תוך 10 ימים מיום קבלת התיחסות המשיבה.

שאלת ההוצאות תידון בשלב מאוחר יותר.

בש"א 5129/04 - בקשה של פז לחייב בערובה להוצאות.

3.         ביחס לבקשה לחיובה של "צ.מ.ח" בערובה להוצאות, נראה לי לאחר עיון בבקשה ובתשובות הצדדים, שאין מקום להיענות לבקשה.

אין בראיות שצורפו לבקשה כדי להצביע על כך ש"צ.מ.ח" הינה חדלת פרעון, או כי לא תוכל לשאת בסכום ההוצאות בו היא עלולה להיות מחוייבת, ומאידך גיסא צורף לתשובתה של "צ.מ.ח" תצהירו של מתתיהו גולדזנד, מנהל חשבונות ראשי בארגון מושבי הפועל המזרחי בע"מ (בכינוס ובפירוק) שהיוו בעלים של 50% ממניות "צ.מ.ח" וממנו עולה לכאורה כי "צ.מ.ח" אינה חדלת פרעון, בנסיבות הענין אין הצדקה לחייב את צ.מ.ח במתן ערובה להוצאות. לאור זאת נדחית הבקשה.

שאלת ההוצאות תידון בשלב של מתן פסק דין.

בש"א 5129/04 - בקשה של "צ.מ.ח" לגילוי מסמכים ספציפי

4.         בבקשה האמורה ביקשה "צ.מ.ח" לחייב את "פז" לגלות ולהעביר לעיונה את ההסדר ו/או כל מסמך אחר בינה ובין המועצה האזורית שדות נגב, בנוגע לתביעה נשוא הדיון, ואשר בעקבותיו הוגשה ההודעה למחיקתה של המועצה מהתביעה, וכל הסכם או מסמך הקשור לתחנת הדלת נשוא התביעה.

            לאחר עיון בבקשה ובתגובות הצדדים, נראה לי שאין להיענות לבקשה, והיא נדחית בשלב זה.

"צ.מ.ח" לא תמכה את בקשתה בתצהיר המאמת את הטענה כי יש רלוונטיות למסמכים הספציפיים נשוא הבקשה, בעוד ש"פז" צירפה לתגובתה תצהיר של דוד פרחי, ממנו עולה לכאורה כי מדובר במסמכים הנוגעים למערכת יחסים עסקית בין פז ובין המועצה האזורית, שיש בגילויים כדי לפגוע בהם, וכן שהוסכם בין אותם צדדים שלא לגלות ולא להרשות את גילוי המסמכים.

במצב זה אין בטענות המבקשת שלא אומתו בתצהיר כדי להצדיק היענות לבקשה בשלב זה.

מאידך גיסא, תהא אפשרות לדון בבקשה מחדש בשלב זה או בשלב מאוחר יותר ביחס למסמכים מוגדרים יותר, אם תהא ראיה מספקת לרלוונטיות שלהם.

כמו כן, אין בדחיית הבקשה כדי לשחרר את "פז" מלכלול מסמכים מבין המסמכים הספציפיים האמורים בתצהיר גילוי המסמכים הכללי, ככל שיש להם רלוונטיות לתביעה.