החלטה בתיק בשא 4711/05 - פסקדין

1.         המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום באשדוד בה"פ 13/05, (כב' ס.הנשיא, השופט חיים חדש), שם ניתן פסק דין המצהיר כי כל המטלטלין "המפורטים בנספח להסכם הממון מיום 28.11.04... הינם בבעלות המבקשת (המשיבה בהליך שבפני - נ.ז) ואין המשיב 2 (המערער- נ.ז), רשאי לעקלם בגין חוב נטען..." כמו כן, חוייב המערער בהוצאות משפט בסך 1,000 ש"ח.

ביום 10.5.05, קבע מזכיר בית המשפט כי על המערער להפקיד ערבון על סך 7,000 ש"ח בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות המשיב.

המערר הגיש בקשה להקטנת סכום הערבון.

2.         הבקשה הוגשה בלא תצהיר ולו רק בשל טעם זה יש לדחותה על הסף.

            המבקש פטור מערבון, בדומה למי שמבקש פטור מאגרה, חייב לפרוש תמונה מלאה על מצבו הכלכלי ולצרף את כל המסמכים הרלבנטים.

תצהיר שלא פורש תמונה מלאה על המצב הכלכלי לא מעמיד את התשתית הראייתית הדרושה כדי להיעתר לבקשה. (ראה בש"א 128/89 מצא נ' מצא, תק-על 89(2) 739, בש"א 7664/99 סופר נ' סופר, תק-על 99(3) 801, בש"א 2687/90 יחיא נ' מ"י, תק-על 90(3)

102.)

המבקשת לא ציינה פרטים על רכושה או רכוש בני משפחתה הסמוכים על שולחנה, לרבות רכב, דירה וכיוצ"ב. אין להסתפק בהצהרות כלליות בדבר העדר רכוש בלא פירוט הכנסה בעבר ובהווה. (ראה בש"א 669/94 , מגרבטה נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ, תק-על 95(1) 406). המבקשת גם לא טענה, כי עשתה מאמץ אמיתי לגייס את הכסף לתשלום הערבון באמצעות פניה לקרובים וידידים, או מקורות זרים. (ראה בענין זה ע.א 823/99, אסדו נ' המועצה האזורית מעלה יוסף, תק-על 99(2) 42 עמ' 43 ובש"א 494/95, שמעוני נ' שמעוני, תק-על 95(1) 1211. )

3.         לגבי בקשה לפטור מערבון נפסק בבש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד (2) 383:

"שונה המצב ככל שמדובר בהפקדת ערבון, אשר נועד לא לפתיחת שערי ערכאת הערעור בפני המערער,אלא להבטחת המשיבים, המוטרדים לדיון נוסף בפני ערכאת הערעור, שאם הערעור יידחה לא יצאו נפסדים בשל חוסר יכולתם לגבות את ההוצאות שייפסקו לטובתם, אם ייפסקו, לכשהערעור יידחה, וזאת על שום שהמערער הופטר מהפקדת ערבון. מטעם זה אין הרשם יכול לפטור את המערער מהפקדת ערבון כפועל יוצא מובן מאליו מהפטור שניתן מתשלום האגרה, ועליו לשקול שיקולים נוספים, לאחר שישמע את עמדת המשיבים."

"לפיכך, במיוחד כשמדובר בערעור על פסק דין של דרגה ראשונה - פסק דין מנומק ומפורט - ראוי שתיבחן ותישקל בכובד ראש שאלת סיכויי ההצלחה בערעור."

ראה גם ע"א 6517/00 בניטה נגד עמותת שערי ציון, תק - על(3), 2574:

".. מחובת הערבון עלול להעיק על בעל הדין האחר באותה מידה שהטלת הערבון מכבידה על המבקש. תחושת הקיפוח, היא עצמה, אינה גלגל מניע למתן פטור, הואיל והערבון נועד לאזן בין האינטרסים של בעלי הדין הניצים, ולמנוע קיפוח בכיוון אחר. פטור ממתן ערבון, עלול לסגור את שערי בית המשפט בפני המשיב, אשר עלול להתקשות לגייס את סכומי הכסף הנחוצים לצורך ייצוגו בבית המשפט. משטר איזון זה - הצבת זכות הגישה של המערער מול זכותו של המשיב -  מעצים את הנטל המוטל על המבקש פטור מערבון, לעומת המבקש פטור מאגרה".

4.         פסק דינו של כב' בית המשפט קמא מבוסס על ממצא של מהימנות והוא קבע : "לאחר ששמעתי את חקירתה של המבקשת, האמנתי לדבריה...". לא בנקל יתערב בית משפט לערעורים בשיקולים של מהימנות, ומכאן שסיכויי הערעור נמוכים.

5.       המערער היה מיוצג על ידי עורך דין, בבית משפט קמא והוא מיוצג גם בבית משפט זה.

" בנסיבות הענין מתבקש היה גם כי ינתן הסבר כיצד מתיישב הסעד המבוקש עם עובדת ייצוגה של המערערת בערכאה זו, כמו גם בערכאות קודמות. לכאורה בהעדר הסבר לסתור, מי שיש בידו לממן ייצוג משפטי, מסוגל להפקיד ערבון להבטחת הוצאות בעל הדין שכנגד. במצב זה, אין מקום לפטור המבקש מהפקדת ערבון.  ע.א. 4079/02 חילואני נגד ועדה מקומית לתכנון ובניה חיפה, תק' על' 2002 (2) 1989.

ראה גם ע.א. 7764/01 אופלבסקי נגד אלון נשר עוד ואח' תק' על' 2002 (1) 176 בעמ' 179.

"במצב זה איני סבור, כי המבקשת עמדה בנטל המבסס מצוקה כלכלית המצדיקה פטור ממתן ערבון. אוסיף כי המבקשת מיוצגת בבית משפט זה ואף היתה מיוצגת בבית משפט קמא, ובכך יש כדי ללמד על כך כי יש בידה לממן ייצוג משפטי, אף בכך יש כדי להחליש עוצמתה של הטענה בדבר מצוקה כלכלית המונעת יכולת להפקיד ערבון."

6.         בבית משפט קמא נפסקו הוצאות בסך 1,000 ש"ח לחובת המערער ולא נטען ששולמו.