החלטה בתיק בשא 4686/06

1.         ביום 28.9.05 הוגשה בקשה לפירוק אזולאי עמרם - חברה לפיתוח ייזום והשקעות             בע"מ (ח.פ. 512313115) - להלן "החברה".

2.         צו הפירוק ניתן ביום 27.12.05 ועו"ד נחמן דברת מונה להיות המנהל המיוחד מטעם הכונ"ר וזאת לשם "בחינת אפשרות להשלמת הפרוייקט של בניית עשרות דירות שהחברה החלה בבנייתם ושבנייתם הופסקה".

3.         עו"ד דברת שוחרר מתפקידו, לפי בקשתו, ועו"ד בתרון נבחר, תחתיו כמנהל מיוחד-             באסיפת נושים של החברה.

4.         ביום 27.3.06 מונתה, על ידי בית המשפט, הגב' נורה גוטליב כמנהל מיוחד של החברה לבדיקת תביעות חוב של עובדי החברה.

5.         בקשה למנות את עו"ד גדעון פנר למנהל מיוחד של אחד מהפרוייקטים של החברה הידוע בשם "עדי 2",  הוגשה על ידי חלק מהמשיבים ונדחתה ביום 30.4.06, ועו"ד בתרון מונה, על ידי בית המשפט לשם בחינת "האפשרות לגיבוש תוכנית לסיום הבנייה בפרוייקט של החברה הידוע בשם פרוייקט רמב"ם", אלא שעו"ד בתרון שוחרר מתפקידו ביום 8.5.06 וביום 8.1.07 מונה עו"ד ארז למפרק החברה וגם הוא שוחרר מתפקידו וזאת ביום 10.5.07.

6.         עו"ד עמיאור מונה, בהחלטה שניתנה ביום 7.6.07, למפרק קבוע לחברה, בין היתר,  לשם איתור ספרי המשיבה ושחזור חומר הנוגע לזכויות הרוכשים ותיקי המשתכנים - כאמור בהחלטה בבש"א 5524/07.

7.         כונס הנכסים הרשמי הגיש, ביום 20.12.06, בקשה (בש"א 4686/06) לאשר מתווה מוצע לסיום בניית הפרוייקט ולמנות את רו"ח חיים קמיל כמנהל מיוחד לביצוע המתווה. להתיר לו לפתוח חשבון בנק על שם החברה, לצורך ניהול הפרוייקט שייוחד לצורך גביית כספים ולביצוע תשלומים לצורך מימון בניית הפרוייקט ופעילות המנהל המיוחד וכל פעולה אחרת שתידרש להוצאת המתווה מהכוח אל הפועל והכל בפיקוח בית המשפט.

8.         בדיון שהתקיים בפניי, בתאריך 10.5.07, התייצבו עשרות נושים של החברה ורוכשי דירות, לאחר שהוריתי לשלוח להם את המתווה ולאחר שרובם הגישו תגובות בכתב למתווה. לכל אחד מהמתייצבים ניתנה האפשרות לסכם ו/או להוסיף טענות בעל פה, והטענות הללו נרשמו בפרוטוקול מאותו יום שנרשם בעמודים 3-13.                                                                            

            הכונ"ר קיבל רשות, בהחלטה שניתנה, ונרשמה בעמ' 14 לפרוטוקול, "להגיב לכל אחת מההסתייגויות של אותם רוכשים, ואנשים אחרים, לרבות בנקים שהגישו הסתייגויות מהמתווה". כמו כן הורתי לכונ"ר לשלוח את תגובתו לכל אחד מהמשיבים שהיו נוכחים בדיון בבקשה וגם לאלו שלא נכחו.

9.         הכונ"ר והמנהל המוצע רו"ח קמיל, הגישו ביום 28.6.07, תגובה מפורטת לכל הטענות.

התגובה התייחסה לטענות כל אחד מהמשיבים ובנספח לתגובה הכונ"ר ורו"ח קמיל הכינו טבלה המפרטת את שם הקונה, שם המשיב ואת הטענות הרלוונטיות שלו.                                                                                                   

            טבלה זו הקלה מאוד על עבודתי במתן החלטה זאת.

            הכונ"ר ומר קמיל כתבו, בשולי הבקשה שלהם, כי:

"הבקשה להשלמת פרויקט הבנייה, מבוססת על מימון הרוכשים החפצים בכך. רוכש שאינו מעוניין בהשלמת הפרויקט יתבקש להודיע על כך למנהל המיוחד במועד שנקבע בבקשה, ויהיה זכאי לקבל כספי השבה ממימוש דירתו כמפורט בבקשה.

יודגש כי ההחלטה אינה בידי הרוכשים, וכי אין הכונס הרשמי מחווה דעה בדבר כדאיות החלופות.

הבקשה להשלמת הפרויקט היא פרי איזון של כלל האינטרסים של הרוכשים ויש לראות את ההסדר כמכלול. בדומה להסדר פשרה אף אחד מהצדדים אינו מקבל את מלוא מבוקשו.

אף אחד מהמסתייגים לא הציג תכנית השלמה חלופית, אלא ניסה להטות את הכף לטובתו, באופן המקטין את חלקו בעלויות השלמת הפרויקט.

לאור האמור לעיל, מתבקש בית המשפט הנכבד לאשר הבקשה, או ליתן הוראות כפי שימצא לנכון".

כמו כן התייחס הכונ"ר, בתגובתו, להסתייגויותיהן השונות של הבנקים המעורבים בפרויקט וכן גורמים שלישיים, כגון: עיריית באר שבע ומס הכנסה. לדבריו "באופן כללי יאמר כי המתווה המוצע אינו פוגע בזכויות של גורמים הקשורים לפרויקט ... לרבות בכל הנוגע לערבויות חוק המכר". עוד הוסיף, כי בכל הנוגע למס הכנסה, אין הרשות נפגעת מהמתווה המוצע.