החלטה בתיק בשא 3365/06

1.         זו החלטה בהתנגדות שהגישה המבקשת לביצוע שלושה שטרות שהוגשו לביצוע בסכום כולל של 33,000 ש"ח.

להלן טענות המבקשת בהתנגדותה.

2.         לטענת המבקשת אם קיים חוב הרי שמדובר בחוב של עמותת בית"ר אברהם כדורגל (להלן: " העמותה" - מספרה 580205359) אשר מסרה שניים מן השטרות בלבד (מספרים 5000378 ו- 5000518). עמותה זו טיפלה בשתי קבוצות הכדורגל של הגברים של הנשים (להלן: שטרות א' ו-ב') .

באשר לשטר השלישי טוענת המבקשת כי הוא פגום שכן החתימה אינה חתימתה והחותמת מזוייפת. שטר זה נמסר למר גרבי גבוט והחתימה עליו מזויפת והמבקשת איננה יודעת מי הוא (להלן: שטר ג').

3.         העמותה הינה אישיות נפרדת מהמבקשת והחל מחודש 11/02 לא שמשמה המבקשת מורשית חתימה אצל העמותה.

העמותה פעלה באופן אישי ואין לפנות למבקשת באופן אישי בענייניה.

4.         לעמותה חשבון בנק שנפתח לצורכיה בלבד,  שני השטרות א' ו-ב' נמשכו מחשבון זה בבנק לאומי ( להלן: "חשבון הבנק").

לטענת המבקשת על המחאות נוספות זויפה חתימתה ובכל מקרה החתימה על שטרות א' ו-ב' נעשתה בתוקף תפקידה כחברת ועד בעמותה ומורשית חתימה ללא כל אחריות אישית.

המבקשת טוענת כי המשיב ידע היטב כי ענייניניו הם מול העמותה ולא נתן למבקשת תמורה בגין השטרות ולא פעל זמן רב נגד העמותה אף לאחר פירוקה. למבקשת אין יריבות עם המשיב ובכל מקרה האחרון פעל מול אמנון בן עמי אשר כיהן כמ"מ יו"ר העמותה וניהל את העמותה בפועל. המבקשת לא חתמה על ערבות אישית לחיובי העמותה.

5.         המבקשת מציינת כי יתר נושי העמותה הגישו תביעות נגד העמותה ולא נגדה - כך גם הבנק אשר כתב התביעה שהגיש צורף לתצהיר המבקשת.

העמותה הפסיקה פעילותה בחודש 11/02 מאז אין למבקשת קשר עמה.

המבקשת נחקרה אודות תצהירה והצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

דיון והכרעה.

6.         עיקר טענותיה של המבקשת נסובות סביב טענתה כי למעשה השיקים נשוא ההתנגדות הינם שיקים אשר נמסרו ע"י עמותת בית"ר אברהם כדורגל בע"מ ע.ר 580205359 כאמור, העמותה, ובגין חובה של זו כלפי הזוכה.  מטענה זו נגזרת הטענה הנוספת להעדר יריבות בין המבקשת ובין הזוכה.

עיון בשלושת השטרות אשר הוגשו לביצוע מעלה באופן חד משמעי את המסקנות הבאות,  השם המופיע כשם בעליו של השיקים הוא: " עמותת בית"ר אברהם כדורגל נשים " וזאת ללא ציון מספר עמותה.

הכתובת הנחזית להיות ככתובתה של אותה עמותה הינה כתובת המגורים האישית של המבקשת, המספר המופיע כביכול כמספר העמותה הוא מספר זהותה של המבקשת. המבקשת היא החתומה על שני השיקים א' ו-ב' כאשר רק ביחס לשיק ג' טוענת המבקשת כי החתימה אינה חתימתה ואף נוספה על חתימה זו חותמת העמותה.

7.         אין חולק כי טענותיה של המבקשת בהתנגדותה מתייחסות לעמותה בשם אחר ונושאת מספר עמותה אשר אינו מופיע על גבי השיקים.  המבקשת לא הציגה ולו אסמכתא או בדל אסמכתא לקשר כלשהו או זהות לצורך העניין, בין העמותה הנושאת את השם  "עמותת בית"ר אברהם כדורגל" או "עמותת הספורט בית"ר באר שבע" ובין העמותה אשר שמה מופיע בשיקים: "עמותת בית"ר אברהם כדורגל נשים". (המבקשת עושה בהתנגדותה, בסיכומיה ובמסמכים שצורפו על ידה שימוש בשני שמות אלה לתיאור אותה עמותה אחת שמספרה הוא 58020559,  ומזהה בין שתיהן לעמותה שפרטיה על השיקים).

8.         המבקשת לא הסבירה מדוע לנוכח טענותיה לא מופיע על השיקים מספר העמותה אלא מספר תעודת הזהות שלה, כתובת מקום מגוריה, וחתימה בלבד ללא חותמת העמותה (למעט בשיק השלישי).

המבקשת למעשה לא הראתה ולו לכאורה כי השיקים נשוא ההתנגדות הינם אכן השיקים של העמותה שמספרה - 580205359 כאשר למעשה מחזותם של השיקים עולה תמונה ברורה ושונה לגמרי מן הטענה כי אכן מדובר בשיקים של העמותה האמורה.