החלטה בתיק בשא 3333/06 - פסקדין

1.         בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת ביהמ"ש השלום בחדרה מיום 4.1.06 בתיק בש"א 2878/05 ת.א 2720/03 לפיה דחה בית המשפט את בקשת המבקש לפסילת חוות דעתו של המומחה הרפואי ולחילופין למינוי מומחה נוסף.

2.         על המבקש פטור מהפקדת ע1רבון, לשכנע את בית המשפט בקיומם של שני תנאים מצטברים; כי אין ביכולתו להפקיד את הערבון וכי קיימים סיכויים להצלחת הערעור.

3.         בענייננו המבקש תומך את בקשתו במספר טעמים מרכזיים. הראשון- ניתן יהיה לקזז את הוצאות הבר"ע (אם תידחה) מהכספים שהמשיבה תחויב בהם, בגין תאונתו - כדבריו "התאונה הוכרה על ידי המל"ל כתאונת עבודה ועל כן מדובר במשיבה שמחזיקה כעת בכספים שיגיעו למבקש ושהינם בוודאי מעל ל 3000 ש"ח כך שאין כל סיכון נמדד מבחינת המשיבה שלא תפרע את הוצאותיה במידה והערעור ידחה". הטעם השני - ניתן יהיה לקזז את הוצאות הבר"ע (אם תידחה) ממשכורתו.

            בנוסף, טען כי מצבו הכלכלי קשה ביותר שכן הינו חי ממשכורת חלקית בלבד, אותה הוא מקבל מהמשיבה וכי הינו המפרנס היחידי במשפחתו. בנוסף, טען כי " אין באפשרותו לגייס את סכום הערבון מקרובי משפחתו וכי אלה מצפים ממנו כי יעזור להם דווקא"

            באשר לסיכוי הערעור, טוען המבקש כי סיכויו לזכות בערעור הינם טובים כיוון שמדובר בבר"ע על החלטה "שמבוססת על טעות לוגית בהבנת הנטען ע"י התובע שכן בית המשפט הבין כי התובע זיהה את המומחה עת נפגש איתו ביום הבדיקה, בעוד שהמבקש טוען כי אמנם הוא זיהה אותו אישית ביום הבדיקה אך עמד על הפסול בזהותו לאחר מתן חוות הדעת, עת התייעץ עם מומחה מטעמו ועל כן המבקש לא השתהה בהגשת בקשתו". עוד טוען המבקש כי סיכויו טובים משום ש "בית המשפט התעלם לחלוטין מהתנהגותו חסרת תם הלב של המומחה שכן זיהה את המבקש ביום הבדיקה ובוודאי גם עמד על הפסול בזהותו בהיותו מטופל שלו וזאת ככל רופא מומחה סביר שעליו מוטלת החובה להכיר את הדין".  

דיון ומסקנות

4.         אשר למצבו הכלכלי של מבקש פטור, נקבע בפסיקה כי על בעל דין המבקש לקבל פטור מהפקדת ערבון, לפרוש בפני בית המשפט את מלוא היריעה לגבי נכסיו והכנסותיו (ראה ע"א 229/89 בש"א 128/89 מצא נ' מצא, תק-על 89(2) 732).

            כמו כן נפסק כי על בעל הדין לשכנע את בית המשפט, כי עמד בחובתו לעשות נסיונות לגייס את הכספים הדרושים מקרובי משפחה וחברים (ראה ע"א 4349/90 בש"א 4667/90 אלפסי נ' אלפסי, תק-על 90(4), 132; רע"א 8496/99 אדרי נ' בנק לאומי, תק-על 2000(2), 239; ע"א 794/89 בש"א 505/89 דנאר בע"מ נ' בנק הפועלים תק-על 90 (1), 173, 174).

5.         לא ניתן לקבל את טענותיו של המבקש לפיהן ניתן לקזז מהמשיבה את הכספים שישתלמו לו ממשכורותיו העתידיות או מהסכומים שישתלמו לו בגין חבותה בעקבות התאונה, שכן כפי שציינה המשיבה בתגובתה, ספק אם יזכה בתביעתו בבימ"ש קמא, בשל קיומה של שאלת אחריות נכבדה, וכן גם בשאלת הנזק, אם קיים, הרי שהוא "נבלע" בגמולי המל"ל וכי ספק אם ניתן יהיה לגבות ממנו את ההוצאות בדרכים להן טען.  

6.         יתרה מכך, המבקש לא הניח תשתית ראייתית מספקת לתמיכה בטענתו בדבר מצבו הכלכלי הקשה - לא המציא אישור מלשכת הסיוע המשפטי, עפ"י תקנה 13 לתקנות בית משפט (אגרות) המהווה ראיה לכאורה להעדר יכולת כלכלית. כמו כן לא המציא תלושי שכר לגבי ששת החודשים שקדמו להגשת הבקשה, ולא פירט דבר באשר לחשבונות הבנק שלו, לרבות המצאת פרטים על העדר פקדונות על שמו; וכן  מלבד טענה בעלמא לפיה אין באפשרותו לגייס את הכספים ממשפחתו, לא פירט בבקשתו נסיונות ממשיים שנעשו על ידו לגייס את המשאבים הדרושים להפקדת הערבון, כגון הלוואה מבנקים או בני משפחה. [ראו: ע"א (י-ם) 2088/01 עמותת ז.פ. - חברי העמותה נ' לוי רמות עבודות עפר, כבישים ופיתוח בע"מ, תק-מח 2001(2) 15735 וכן ת.א (חיפה) 1046/99 (בש"א 864/00) דוד טולדנו נ' יוסף אלבז ואחרים, (לא פורסם)].

            די באמור לעיל לדחות את הבקשה.

7.         למעלה מן הצורך אוסיף כי קביעת הערבון נועדה להבטיח ולהגן על זכויותיהם הקנייניות             של בעל הדין האחרים, כך שאם ייפסקו לטובתם הוצאות בערעור, יהיה להם מניין להיפרע (ראו קשת, הזכויות הדיוניות, כרך ב', 1087 וכן ע"א 1263/00 עווג'ה נ' מדינת ישראל, תק-על 2000 (3) 2168). לא מצאתי כי נימוקי הבר"ע וסיכויי הצלחתה מצדיקים פטור מהפקדת ערבון.

מדובר בחוות דעת מומחה שמונה בהסכמת הצדדים, טענת הפסול באה לעולם רק לאחר שניתנה חווה"ד, על אף שהעובדות היו ידועות למבקש עוד טרם הבדיקה ע"י המומחה.

8.         לפיכך, הבקשה נדחית.

            המבקש יפקיד את הערבון בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, תידחה הבר"ע, בהתאם לתקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984, ללא התראה נוספת.

הערה: החלטה זו ניתנה על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום י"ד באדר, תשס"ו (14 במרץ 2006).

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.