החלטה בתיק בשא 3198/05 - פסקדין

1.                     בפני בקשה ליתן צו כינוס לנכסי החייב ולהכריז על החייב פושט רגל.

נימוקי המבקשים הם כדלקמן:

א. לטענת המבקשים, המשיב עשה מעשה פשיטת רגל בתוך 3 חודשים לפני הגשת הבקשה, בכך שניהל בנק ללא רישיון, קיבל פקדונות ממשקיעים תמימים, תוך הבטחה לאחוזי ריבית חודשית גבוהים, והיה מעורב בגניבה והעלמה של מאות מליוני ש"ח.

ב. הבקשה הוגשה על ידי 64 נושים, אשר 9 מהם הגישו תצהירים, לפיהם הפקידו בידי אבי ירדני ז"ל (להלן: המנוח), מאות אלפי ש"ח, כל אחד, לאור הבטחתו לשלם להם ריבית בשיעור מוסכם העולה על הריבית הבנקאית. כנגד מסירת הסכומים למנוח, קיבלו שטרי חוב חתומים על ידי המשיב על מלוא הסך שהופקד בידי המנוח. בחודש יוני 05' הפסיק המנוח לשלם את הריביות, ומאז לא שולם כל סכום למצהירים. בתחילת חודש נובמבר התברר למצהירים כי הוגשו תלונות הדדיות במשטרה על ידי המשיב ועל ידי המנוח, המשיב נעצר, המנוח שוחרר, ולאחר מכן נפטר. לדברי המבקשים, המשיב הודיע למצהירים כי הוא עומד להפסיק לשלם את חובו, והוא אף התבודד כדי שנושיו לא יוכלו להתקשר עמו.

ג. המבקשים הגישו לבית המשפט שטרי חוב חתומים על ידי המשיב, להוכחת טענתם כי המשיב חייב להם את הסכומים הנטענים על ידיהם.

ד.המבקשים טוענים כי  מדובר במעשה פשיטת רגל, לפי הוראת סעיף 5(5) לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), התש"מ - 1980  (להלן: הפקודה).

2.        המשיב דוחה מכל וכל  את טענות המבקשים בטענה כי לא הוכח מעשה פשיטת רגל, ואין מקום למנות כונס נכסים זמני.  טענות המשיב הן כמפורט להלן:

א. המצהירים מודים כי מסרו את כספם למנוח ולא למשיב, למעט מצהירה אחת אשר לא

התייצבה להחקר על תצהירה, על אף שבית המשפט המתין לה מספר שעות.

ב. המשיב מסר למנוח  מאות שטרות חתומים "בלנקו", אך לדבריו לא קיבל את הכספים למעט תמורה לחתימתו על השטרות.

ג. המבקשים תובעים ריבית לא חוקית, ואינם יכולים לתבוע את יתרת הקרן, כאילו הסכומים שקיבלו כריבית נשך יכולים לעמוד על כנם. לכן, אין מדובר בחוב חלוט ולא ברור מהו סכום החוב, אפילו ייקבע כי המשיב אחראי להחזרת כספים למצהירים.

ד. לא נתמלאו התנאים הקבועים בסעיף 5 (5) לפקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש), תש"ם - 1980  (להלן: הפקודה), מאחר שאין בנמצא הודעה של חייב לנושה, ואין כל חוב של המשיב. גם מגרסאות המצהירים עולה, כי המשיב הבטיח לשלם את יתרת התשלומים ולא הודיע על הפסקת התשלומים.

ה. המשיב הוא אשר פנה למס הכנסה ולמשטרה כדי להתלונן בפניהם על הפרשה כולה, ולצורך זה אף חזר מחו"ל.

ו. עדותו של אדם נוסף, אשר אינו מבקש בבקשה, לפיה מסר למשיב כספים, אינה יכולה להועיל למבקשים, מאחר שהתברר כי הוא והמשיב היו שותפים, והוא אינו יכול להתייחס ספציפית לסכומים שניתנו, לתאריכים בהם ניתנו ולחוב שנותר.

דיון

3.                     המבקשים נסמכים בבקשתם על הוראת סעיף 5(5) לפקודה:

 "5.      מעשה פשיטת רגל

מעשה פשיטת רגל הוא לחייב, אם עשה או נעשה לו אחת מאלה: נ   ...

(5)        הודיע לנושה מנושיו כי הפסיק, או עומד להפסיק, לשעה או לצמיתות, לשלם את חובו".