החלטה בתיק בשא 3196/06 - פסקדין

א.         בפניי בקשה להורות על עיכוב ביצוע פסק-הדין שניתן ביום 2.1.06 עד להכרעה בערעור (ע"א 1407/06), שהוגש ביום 14.2.06.

בבסיס הבקשה עומדות בתמצית טענות אלה:

1.         סיכויי הערעור - לדעת המבקשים נתפס בימ"ש זה לטעות במספר עניינים שיש בהם כדי לשנות את תוצאת פסק הדין.

2.         לענין השבת המצב לקדמותו מביעים המבקשים חשש שאם יתקבל הערעור, לא יוכלו הם להיפרע מן המשיב וייגרם להם נזק בלתי הפיך שאינו ניתן לתיקון, הואיל ולא ניתן לדעת מה יעלה בגורל הכספים שיגבה המשיב, אם לא יעוכב ביצוע פסה"ד.

3.         לענין מאזן הנוחות טוענים המבקשים שלא עומדת מאחוריהם כל חברת ביטוח הואיל ובמועד הרלוונטי לתאונה לא היתה חברת ביטוח שהיתה מוכנה לבטח פעילויות מעין אלה.

4.         נטען שאין למבקש מס' 1 כסף נזיל לפרעון סכום פסה"ד, בהיותו אדם פרטי המתפרנס למחייתו כמדריך צניחה ומאחזק מצנחים, ואין בבעלותו דירה, מכונית או נכסים אחרים.

המבקש מס' 1 לא יוכל לעמוד בנטל תשלום פסק הדין, וביצוע פסק הדין יפגע קשות במשפחתו ולכן מאזן הנוחות נוטה לטובתו.

5.         המבקש מס' 2 הוא איגוד חסר אמצעים המתקיים על הקצבה זעומה ממועצת ההימורים ומינהל הספורט, ומדמי חבר שמשלמים חבריו. אין למבקש מס' 2 ציוד או נכסים וחיובו בסכום פסק הדין עלול להביא לקריסתו.

לעומת זאת המשיב רופא העובד לפרנסתו ומצבו התפקודי טוב ולא ייגרם לו נזק מחמת עיכוב הביצוע מה עוד שעיקר הסכום שנפסק הוא בגין נזקים הצופים פני עתיד.

לבקשה צורפו תצהיר המבקש מס' 1 ותצהיר מזכירו של המבקש מס' 2.

ב.         מנגד טוען ב"כ המשיב שהגשת ערעור אינה מעכבת ביצוע פסק דין.

לענין סיכויי הערעור טוען ב"כ המשיב שכדי להצליח בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין יש להוכיח שנפלה טעות בולטת וממשית בפסק הדין.

לדעת ב"כ המשיב אין בטיעוני המבקשים טענה"מוחצת" שעשויה להביא לקבלת הערעור, מה עוד שפסק הדין ניתן לפי סעיף 79 א' של חוק בתי המשפט.

לענין מאזן הנוחות מציין ב"כ המשיב שמאזן נוחותו של החייב כמעט אינו רלוונטי ואין זה נימוק מספיק לעיכוב ביצועו של פסק דין.

ביצוע חיוב כספי אינו בלתי הפיך.

מוסיף ב"כ המשיב שכל עיכוב בביצוע פסק הדין עשוי לגרום למשיב נזק שאינו ניתן לתיקון, הואיל והמבקשים עלולים להבריח את יתרת מה שיש להם. ב"כ המשיב מציין שהמבקש מס' 1 לא פירט גובה הכנסותיו ולא צירף הוכחות, והמבקשת מס' 2 לא צירפה מאזן ודו"ח להוכחת טענותיה.

            עד כאן תמצית טענותיהם של הצדדים.

ג.          ככלל, הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים (תקנה 466 של תקנות סדר הדין האזרחי). על בית משפט הדן בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין לבחון תחילה את סיכויי ההצלחה בערעור, אך נראה לי שאין מקום לכך כי אביע עמדתי בסוגיה זו.

אסתפק בכך שאעיר כי הדיון שבעקבותיו ניתן פסק הדין היה לפי סעיף 79 א' של חוק בתי המשפט.