החלטה בתיק בשא 2062/06 - פסקדין

1.         לפניי בקשה לצו מניעה זמני שהוגשה במעמד צד אחד, ובו מתבקש בית המשפט לאסור על המשיבים לעשות כל שימוש, לרבות לצורך מינהלי שיפוטי או מעין שיפוטי, ולרבות צו האוסר על ביצועה של כל פעולה או טרנסאקציה בזכויות המתייחסות למקרקעין הידועים כחלקה 21 בגוש 28110, ובמיוחד ביחס לתת משנה 21/5, על פי צו רישום הבית המשותף מיום 25.4.06, עד להכרעת בית המשפט בתיק העיקרי.

כמו כן, התבקש, באותה בקשה, במעמד צד אחד, צו האוסר על משיבים 2    ו-3 לעשות שימוש כלשהו בראיה מטעמם בצו הרישום, בתשריט הבית ובתקנון המוסכם בפני כל גורם שיפוטי או מינהלי או מעין שיפוטי, ובמיוחד במסגרת ההליכים התלויים ועומדים בין המשיבים 2 ו-3 למבקשים 1 ו-4 בת"א 2376/03 ות"א 4412/03, לפני כב' השופט י' ברקלי בבית המשפט השלום בירושלים.

2.         הרקע לבקשה, שהיא מפורטת וארוכה, מבוסס על טענה כאילו בעת רישום הבית המשותף הוצמדו לתת חלקה 21/5, שהיא תת החלקה של נתבעים 2   ו-3, הצמדות שונות שנעשו בהעדר הסכמה של דיירי הבנין, וזאת בניגוד לחוזה בין המבקשים למשיבה 1, וכן בניגוד להוראות הדין והפסיקה, הכל כפי שטען בהרחבה ב"כ המבקשים, הן בבקשה והן בתביעה.

3.         לאחר ששקלתי את הבקשה, הגעתי למסקנה כי במעמד צד אחד ניתן ליתן רק צו מניעה ארעי האוסר על פעולה או טראנסאקציה בזכויות המתייחסות לחלקה 21/5 בלבד, ואין מקום לצו החל על כל הגוש והחלקה. צו זה הוא ארעי, והדיון בבקשה ביחס לכל העתירות, יידון בנפרד, לאחר שתינתן למשיבים אפשרות להגיב.

4.         בכל מקרה, לאחר ששקלתי את הדברים הגעתי למסקנה כי אין מקום לתת צו ארעי האוסר על הצגת מסמכים בפני בית משפט אחר. אין זה ראוי כי שופט בבית משפט אחד יתערב בהליך שיפוטי של בית משפט אחר, ויורה לו איזה מסמכים יוגשו ואיזה מסמכים לא יוגשו, בפניו. חזקה על בית המשפט שבפניו מתקיים הדיון, קרי: כב' השופט י' ברקלי, כי יפעיל את שיקול הדעת השיפוטי ויקבע כיצד לנהוג בכל בקשה שתוגש בפניו ביחס לכל ראיה. על פני הדברים, אין פגם מבחינת דיני הראיות באותם מסמכים (צו רישום, תשריט ותקנון מוסכם), וכל המחלוקת היא האם הם משקפים את ההסכם בין הצדדים או את הדין או את הפסיקה, ונושאים אלה אינם עילה לפסלות מסמך להתקבל כראיה, אלא, לכאורה, הדרך הנאותה היא לקבל את המסמך כראיה ולשמוע את טיעוני הצדדים ובסיומם להכריע ביחס לתוקף המשפטי של אותו מסמך. מכל מקום, כפי שהדגשתי בתחילה, כל הנושא מסור לשיקול דעת שיפוטי של כב' השופט ברקלי, ולפי מיטב הבנתי אין זה מן הראוי כי בית משפט זה יוציא צו מניעה או צו האוסר על המשיבים 2 ו-3 להציג מסמך בפני בית משפט שלום (מעבר לצורך אציין, כי בבקשה שבפניי אין חומר מספיק ביחס להליך בבית משפט השלום, ולא ברור כלל באיזה הליך מדובר, מה המחלוקת באותם תיקים ומה הצורך בהגשת אותם מסמכים במסגרת אותם הליכים). 

5.         לא מצאתי בבקשה כל הסבר מדוע הוגשה בקשה זו ביום 12.6.06, כאשר מבוקש צו ביחס לתאריך הוכחות שנקבע לפני השופט ברקלי ליום 14.6.06. עצם הגשת הבקשה באיחור, היה בה די כדי לדחותה.

על כל פנים, גם הבקשה החלופית, בסעיף 50 לקבוע דיון מוקדם בבקשה לפני 14.6.06, אין לה מקום, כאשר מוגשת בקשה ביום 12.6.06. בית משפט זה, גם בשבתו במסגרת התורנות, אינו ערוך לקיים דיון מהיום למחר, במיוחד כאשר יש צורך להזמין שבעה משיבים, ולוח המשפטים של שופט התורנויות עמוס במשפטים פליליים דחופים, דיוני מעצרים וכד'.

6.         המשיבים יגישו את תגובתם על הבקשה בתוך עשרה ימים.

7.         דיון בבקשה יתקיים ביום רביעי, ב' תמוז תשס"ו (28.6.06) בשעה 15:00.

8.         למותר לציין, כי מן הראוי שבאי-כוח הצדדים ינסו להיפגש ביניהם ולהגיע להסדר, לפחות בנושא הזמני.

9.         המזכירות תשלח העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום ט"ז בסיון, תשס"ו (12 ביוני 2006) בהעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: