החלטה בתיק בשא 184721/04 - פסקדין

החלטה זו ניתנת לאחר איתור סיכומי ב"כ המבקש אשר לא היו תחילה בתיק, וכן בהמשך לדיון אשר התקיים במעמד הצדדים במסגרת כתב התנגדות לביצוע שני שיקים אשר הוגש על ידי המבקש כנגד המשיבה, בגין שיק מס' 10986023 ע"ס 17,500 ש"ח מיום 14/5/04 וכן בגין שיק מס' 10986041 ע"ס 5,000 ש"ח מיום 10/6/04.

המבקש הגיש תצהיר בתמיכה לכתב ההתנגדות ובו הצהיר כדלקמן:

1. המבקש הינו נכה 100% ועוסק בתחום של מתן הלוואות ואשראי.
2. מר ניסים ארז הינו בעלים של חברה בשם "עוטר גבעות עולם בע"מ" המנהלת חשבון אצל המשיב.
3. ניסים פנה אליו על מנת לקבל אשראי בסך של 122,500 ש"ח.
4. המבקש העביר לניסים 6 שיקים, 4  בסך כולל של 100,000 ש"ח וכן 2 השיקים הנ"ל בנוסף.
5. ביום 4/3/4 הפקיד מר ניסים 2 השיקים נשוא ההתנגדות למשמרת ובסמוך לאחר מכן 4 השיקים בסך כולל של 100,000 ש"ח. ביום 4/3/4 ככל שידוע למבקש עמדה יתרת זכות לטובת המבקש בחשבון אצל המשיב בסך של 5,000 ש"ח.
6. היות ומר ניסים נקלע לקשיים פנו יחד לפקידת בנק בשם "תמי" בסניף המשיב בירושלים על מנת לקבל את השיקים בחזרה והיא הסכימה לעשות כן, והראיה לכך שכותרת המסמך אשר מאשר הפקדת השיקים מציינת "לא לביטחון" ועל כן מדובר בהפקדה למשמרת.
7. בנוסף לכך הפקידה הצליחה לאתר רק 4 השיקים ע"ס 25,000 ש"ח כ"א.
8. הפקידה עוד הוסיפה כי השיקים נשוא כתב ההתנגדות לא יופקדו והמשיב יפעל להחזירם.
9. עיון בדפי חשבון של המשיב מראה כי המשיב לא נתן לניסים כל תמורה בגין השיקים.
10. כמו כן השיקים הופקדו והוחזרו כאשר הם מחוללים מבלי שניתן עבורם אשראי.
11. לניסים בנוסף הוקצה מסגרת אשראי בסך של 75,000 ש"ח והוא לא חרג מסכום זה.
12. ניסים לא שילם למבקש דבר ועל כן הוא ביטל את השיקים כאשר כשלון תמורה מהווה טענת הגנה טובה בין צדדים קרובים ובין צדדים רחוקים שהם אינם בגדר אוחז כשורה.
13. אין כל ספק בכך בנוסף שתמי מהבנק ידעה על כך שלא ניתנה תמורה כלשהי בגין השטר.

המבקש נחקר במסגרת חקירה נגדית על תצהירו.

בתום הדיון בקשו הצדדים להגיש סיכומים בכתב על מנת לנסות ולהגיע להסדר, ונקבע כי בהעדר הסכם על ב"כ המבקש להגיש את סיכומיו תוך 21 ימים מאותו יום כאשר ב"כ המשיב יגיש את סיכומיו תוך 21 ימים מיום קבלת סיכומי ב"כ המבקש.

בהמשך ב"כ המשיב הגיש בקשה לדחות את התנגדותו של המבקש וליתן כנגדו פסק דין, וזאת לאחר שהמבקש הגיש את סיכומיו ביום 30.12.04, ולאחר שהמועד להגשת סיכומי המבקש חלף. ב"כ המשיב ציין כי בניגוד להודעה מטעם ב"כ המבקש לפיה נתן ב"כ המשיב את הסכמתו להגשה באיחור, הרי שב"כ המשיב לא נתן הסכמתו לכך ואף לא נתבקש ליתן הסכמתו.

ב"כ המבקש חזר בסיכומיו על טענות המבקש הנ"ל, וכן הדגיש כי מדובר בכשלון תמורה כנגד ניסים, מושך השיקים, כאשר ניסים לא שילם לו דבר בגין השיקים, ומטעם זה ביטל המבקש את השיקים.