החלטה בתיק בשא 177668/05 - פסקדין

מונחת לפני התנגדות לביצוע שטר מס' 0010129 בסכום של 3,060 ש"ח אשר זמן פרעונו הינו 24/6/0. השיק חזר בציון א.כ.מ.

בנוסף להתנגדות הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת ההתנגדות.

טענות המבקשת:

1. השיק נשוא תיק זה הינו אחד מתוך עשרה שיקים אשר ניתנו למשיבה, וי.אם.ג'י אריאל קומודוטים (1996) בע"מ (להלן: "אריאל"), בתמורה למוצרי חשמל שנרכשו בספטמבר 2000 או בסמוך לכך.
2. בעת הרכישה, בן זוגה של המבקשת היה מר קלישטיין.

בהמשך חלה הרעה ביחסיהם, המבקשת עזבה את הדירה בה הם התגוררו וקלישטיין נשאר לגור שם לבדו.

3. בעקבות הרעת היחסים, הסכים קלישטיין לסור עימה למשרדי "אריאל" ולהחליף את השיקים שלה בשיקים שלו.
4. ביום 17/5/01 פנו הם למשרד "אריאל" שביפו ובמועד זה, טרם נפרעו שלושת השיקים האחרונים מבין העשרה.

קלישטיין שכנע את עובד אריאל להחליף את 3 השיקים שנותרו בידיהם, בשלושה שיקים אחרים עליהם הוא חתם והם נמסרו לאריאל. לתצהירה מצרפת המבקשת אישור מהמשיבה מיום 17/5/01 כי התקבלו 3 שיקים "עבור שיק שחזר + 2 שיקים דחויים".

5. בהתאם למוסכם, היה על המשיבה לשלוח למבקשת את שלושת השיקים המקוריים אשר ניתנו תחתם שיקים חלופיים.
6. ביום 18/6/05 אחיה של בעלה הודיע לה טלפונית כי קיים נגדה תיק הוצל"פ.
7. מאותו יום ואילך ניסתה המבקשת להסדיר את העניין עם המשיבה. נסיונות אלו נעשו הן על ידי פניות מטעמה למשיבה והן ע"י עו"ד גוטסמן אשר ניהל תכתובת רבה עם משרדי ב"כ המשיבה.
8. טענותיה של המבקשת מסתכמות בכך שבמקום השיק הנדון (ובמקום שני שיקים נוספים שנמשכו על ידה), ניתנו שלושה שיקים חלופיים.
9. בבקשה להארכת מועד טוענת המבקשת כי מעיון בתיק ההוצל"פ עולה כי "המסירה" בוצעה לפי מען בבאר שבע והמבקשת לא התגוררה שם מעולם.

דיון ומסקנות:

בדיון שנערך בפני העידה המבקשת כי בחודש יוני 2005 התגוררה היא ברפיח-ים ובגבעת שמואל.

בתצהירה טוענת היא כי ביום 18/6/05 אחיה של בעלה הודיע לה כי קיים תיק הוצל"פ נגדה.

מעיון בתיק עולה כי ממועד זה נעשו מאמצים לא מועטים לבירור פשר החוב:

• לטענת המבקשת, לאחר שנודע לה מאחיה של בעלה על תיק ההוצל"פ, פנתה היא באופן מיידי לב"כ המשיבה בשיחת טלפון מיום 19/6/05.