החלטה בתיק בשא 17658/07 - פסקדין

1.         המבקשים מבקשים להורות לתובעת (המשיבה, אילנה אורן), להמציא להם פירוט של כל הסכומים שקיבלה מהנתבעים בתובענה זו, עמם הגיעה להסכמי פשרה; פירוט תשלומים שקיבלה כדמי ^-תיווך בגין המקרקעין נשוא התובענה; ופירוט השכר שקיבלה כמורה בשנים הרלוונטיות לתביעה זו. הרקע לבקשה זו הוא פסקהדין החלקי, שבו נקבע כי התובעת זכאית לקבל תגמול ראוי מהנתבעים בגין פעילותה למענם בפרויקט הפשרת הקרקעות בישוב ארסוף. עתה מתנהל השלב השני של קביעת שיעור התגמול המגיע לתובעת. בפסקהדין החלקי פורטו כמה מן הפרמטרים שיש להביא בחשבון לעניין שיעור התגמול המגיע לתובעת, ועל רקע זה טוענים המבקשים כי יש חשיבות למסמכים המבוקשים. בבקשה זו תומך עו"ד ע' פלס, בשם הנתבעים שהוא מייצג, וכן עו"ד מ' בן ^-מאור, בשם הנתבעים 126-128. התובעת מתנגדת לבקשה.

2.         אשר לתשלומים שקיבלה התובעת במסגרת הסכמי פשרה עם נתבעים בתיק זה, טוענים המבקשים כי ייתכן שייפסק לתובעת שכר בסכום גלובלי, ולצורך כך יש להביא בחשבון מהו הסכום הכללי שקיבלה, בסופו של יום, מכל בעלי המגרשים בארסוף. התובעת טוענת בתגובתה כי פסקהדין קבע פרמטרים לשיעור התגמול המגיע לתובעת, ועלפי אלו, אין רלוונטיות למסמכים המבוקשים. טענה זו יש לדחות על הסף: לא יכולתי לקבוע, כפי שאף לא התכוונתי לעשות, פרמטרים סופיים ומחייבים לעניין שיעור התגמול המגיע לתובעת - עניין הנדון בשלב השני של המשפט, קרי: רק עתה.

עוד טוענת התובעת, כי הסעד המבוקש בכתב התביעה מחושב באופן אישי לגבי כל נתבע ונתבע, וכי היא לא ביקשה שכר כולל (התובעת דרשה מהנתבעים לשלם שמונה אחוזים מערך המגרש של כל אחד מהם). גם טענה זו יש לדחות: התובעת רשאית לבקש כל סעד שהיא רוצה, אך כאשר העילה היא עשיית עושר ולא במשפט, רשאי ביתהמשפט לפסוק את התגמול הראוי המגיע לתובעת בהתאם לשיקולים שונים, לאו דווקא בהתאם לסעד המבוקש. בשלב זה של הדברים אין בדעתי, כמובן, להביע דעה לגבי דרך קביעת התגמול הראוי, בטרם נשמעו הראיות בשלב השני של המשפט. אך אין להוציא מכלל אפשרות כי התגמול שייפסק יהיה סכום כולל. לעניין זה, עשויה להיות רלוונטיות לסכומים שקיבלה התובעת מנתבעים אחרים בגין תביעה זו. כשם שעורךדין עשוי להפחית את שכרטרחתו כאשר פונה אליו קבוצת לקוחות באותו עניין, כך אין לפסול על הסף טענה כי יש להביא בחשבון את העובדה שהנתבעת פעלה עבור כלל הנתבעים, ככל שהדבר נוגע להיקף התגמול המגיע לה.

עוד טוענת התובעת, כי אין כל רלוונטיות לסכומים ששולמו לה בהסכמי פשרה, שכן קיים הבדל מהותי בין נתבע המתפשר עם התובע לבין נתבע הממשיך בהליך המשפטי. לכן לא ניתן יהיה ללמוד דבר מן הסכומים ששולמו בפשרה, לגבי הנתבעים שלא התפשרו. גם טענה זו אינני מקבל. אמנם יש היגיון בטענה כי יש להבחין בין נתבע שהתפשר לבין נתבע שלא התפשר, ובכל זאת, לא ניתן לשלול על הסף את הרלוונטיות של הסכומים ששילמו הנתבעים שהתפשרו עם התובעת. אין זה אומר בהכרח שביתהמשפט יאמץ את סכומי הפשרה, כמות שהם, כקריטריון שיחול גם על הנתבעים האחרים. אך הסכומים ששילמו הנתבעים האחרים עשויים להיות בעלי השלכה על התגמול ההולם שייפסק לתובעת. לכן, עתירת המבקשים לקבל נתונים בעניין זה נראית בעיניי מוצדקת.

3.         אשר למסמכים הנוגעים לדמי ^-התיווך שקיבלה התובעת בגין מגרשים נשוא התביעה, הטענה היא כי מדובר בטובתהנאה אישית שהפיקה התובעת מפעילותה עבור הנתבעים, שכן התובעת ניצלה את היתרון שהיה לה עלפני מתווכים אחרים, שהרי בשל טיפולה בפרויקט היה בידה מידע שאיננו בידי אחרים. התובעת טוענת בתגובתה כי התיווך היחיד שביצעה הוא עבור המבקשת 5, והנתונים בעניין זה, מן הסתם, ידועים לה, אף שבתגובה פורטו הנתונים בעניין סכום דמי ^-התיווך ומועד התשלום. המבקשים הסתפקו, בתגובתם לתשובת התובעת, בפרטים אלו, ולכן יש לראות בכך סוף ^-פסוק.

4.         עתירתם השלישית של המבקשים מתייחסת לפירוט שכרה של התובעת כמורה בתקופה הרלוונטית. הבסיס לבקשה זו הוא טענת הנתבעים כי הבינו, כאשר חתמו על חוזר בו הובטחה לתובעת "תמורה מלאה ונאותה", כי תמורה זו מהווה החזר הוצאות ותשלום עבור אבדן הכנסתה כמורה (התובעת עבדה בחלק מן התקופה הרלוונטית כמורה). התובעת מתנגדת לבקשה זו, בטענה כי אין כל רלוונטיות למשכורתה כמורה בכל הנוגע לפעילותה במיזם נשוא התביעה. בשאלון שהופנה אל התובעת בשלב הראשון של המשפט, שהתברר בפני כבוד השופט מ' טלגם ז"ל, היא נשאלה בעניין שכרה כמורה, וכבוד השופט קבע שאין להשיב על שאלות הנוגעות לעיסוקיה האחרים של התובעת, בשל חוסררלוונטיות. עם זאת פסק כבוד השופט, כי הנתבעים זכאים לקבל מידע בשאלה האם העסקה התובעת במקום עבודה קבוע, בצורה שהייתה מונעת את פעילותה בפרויקט (הואיל ואחת הטענות של הנתבעים הייתה שהתובעת לא יכולה הייתה לבצע את הפעולות שהיא טוענת שביצעה, שכן עבדה באותה עת כמורה). על פני הדברים, קשה לראות את הרלוונטיות של שכר התובעת כמורה לעניין הנדון כאן. אולם, הנתבעים טוענים כי התגמול ההולם המגיע לתובעת צריך להיות מחושב בהתאם לשיעור השתכרותה כמורה, כפי שהבינו חלק מהם. לנוכח טענה זו - מבלי שאביע עמדה לגביה - תמסור התובעת נתונים, אם יש בידה תלושי שכר מתקופת עבודתה כמורה בתקופה הרלוונטית לכתב התביעה.

5.         לפיכך, הבקשה מתקבלת באופן חלקי, בהתאם לאמור לעיל. התובעת תמסור לבא ^-כח המבקשים את הפרטים שחויבה למסור בתוך 15 יום. אין צו להוצאות.

6.         המזכירות תשגר העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ד בחשון, תשס"ח (26 באוקטובר, 2007), בהיעדר הצדדים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: