החלטה בתיק בשא 17551/07 - פסקדין

1.    בפני בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת חוות דעת רפואית. הבקשה הוגשה על ידי סיטון שלמה ואח' (להלן: " המבקשים" או " התובעים") כנגד קופת חולים לאומית ואח' (להלן: " המשיבים" או " הנתבעים").

      העובדות הצריכות לעניין

2.    בתאריך 19.10.06 הגישו התובעים תביעה כנגד הנתבעים לפיצוי בגין נזקיהם כתוצאה מאי איבחון מחלה גנטית בה לקו ילדיהם - הנתבעים 3 ו-4 ואשר כתוצאה ממנה נולדו עם פיגור קשה. לטענת התובעים, אילו היה מתבצע מעקב ההריון כהלכה, היתה מאובחנת מחלת הילדים בזמן ההריון, ובמקרה כזה היתה התובעת 2 - אם הילדים - מסיימת את ההריון על אתר.

3.       התובענה הוגשה ללא כל חוות דעת, ובניגוד גמור להוראת תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות"), לא בהתייחס לקיומה הלכאורי של רשלנות במעקב ההריון, לא בהתייחס לנכותם הלכאורית של התובעים 3 ו-4, ולא בהתייחס לצרכיהם השיקומיים היומיומיים עקב נכותם הנטענת.

4.       בתאריך 4.12.06 הגישו הנתבעים בקשה לסילוק התובענה על הסף בשל אי צירוף חוות הדעת הרפואיות הנדרשות להוכחתה, ובתאריך 28.12.06 הגישו הנתבעים בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת חוות דעת רפואית של מומחה למיילדות ולגניקולוגיה. הנתבעים לא התנגדו למבוקש, תוך ציון העובדה כי אין בצירוף חוות הדעת האמורה התייחסות למצבם הרפואי של הילדים - התובעים 3 ו-4 ו/או לצורכיהם המיוחדים כתוצאה ממצבם הרפואי הנטען, ואכן, בית המשפט (כב' הרשם ש. ברוך) התיר את תיקון כתב התביעה על דרך צירוף חוות דעתו של פרופ' א. כספי בתחום המיילדות.

5.       בתאריך 2.9.07 הוגשה בקשה נוספת - שניה במספר - לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת חוות דעתו של פרופ' א. עורי בנושא צורכיהם השיקומים של הילדים - התובעים 3 ו-4 - היא הבקשה אשר בפני. 

גם במקרה זה, אין הנתבעים מתנגדים בהגינותם לתיקון כתב התביעה על דרך צירופה של חוות הדעת בתחום הצרכים השיקומיים, תוך ציון פעם נוספת, כי טרם הוגשה חוות דעת בהתייחס לנכותם של הילדים - התובעים 3 ו-4.

דיון

6.       תקנה 92 לתקנות מתירה תיקון כתבי טענות "כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין...". שורה ארוכה של פסקי דין מצביעה על גישתם הליברלית של בתי המשפט בסוגיית תיקון כתבי טענות, וזאת מהטעם שהתיקון המבוקש עשוי לייעל את הדיון, ולגבש את השאלות שבמחלוקת בין בעלי הדין (ראה: רע"א 2345/98 סלים דנגור ו-3 אח' נ' חנוך ליבנה ו-3 אח', פ"ד נב(3) 427, 432-431; רע"א 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556, 559-558; ע"א 3092/90 צבי אגמון נ' זהר פלדבוי, פ"ד מו(3) 214, 219-218; רע"א 60/03 יעקב רובין, עו"ד נ' ירחמיאל אפלבוים, פ"ד נז(3) 475, 480-479; א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה שביעית, תשס"ג, 192; א. וינוגרד " תקנות סדרי הדין", מהדורה רביעית - 2004, 157).

7.       ומן הכלל אל הפרט : אין ספק כי בעניין אשר בפני לא יוכלו התובעים לזכות בתביעתם ללא הערכת צורכיהם השיקומיים של התובעים 3 ו-4, ומשכך, יש לאפשר להם לתקן את כתב התביעה על דרך הוספת חוות דעתו של פרופ' עורי. אלא מאי? צודקים הנתבעים בטענתם כי בכך אין די, וכי לא ניתן יהיה לקיים דיון יעיל בתובענה ללא המצאת חוות דעת רפואית אשר תקבע את מצבם הרפואי של התובעים 3 ו-4, וכפועל יוצא - את נכותם.

8.       לא ברור מדוע מנהלים התובעים את התובענה בדרך זו, ומדוע לא הוגשו כל חוות הדעת עם הגשת התביעה, או בסמוך לתאריך זה. התנהלותם של התובעים מביאה לבזבוז זמנם של בעלי הדין ובאי כוחם, ולבזבוז זמנו של בית המשפט, והנני מביעה מורת רוח מהתנהלות זו, שהינה מייגעת ומיותרת, ולמותר לציין - בניגוד להוראות התקנות.

9.       התובעים טוענים כי מצבם הכלכלי קשה, וזו הסיבה לאי הגשת חוות הדעת במועד, משכך, ולמקרא חוות דעתו של פרופ' עורי, יתכן וניתן להגיע להסכמה דיונית בדבר גובה נכותם של התובעים 3 ו-4 תוך ייתור ההוצאה הכספית הכרוכה בהגשת חוות דעת בעניין זה וב"כ הצדדים מתבקשים לשקול הצעה זו.

10.   סוף דבר, הנני קובעת כדלקמן:

          א.      הנני נענית לבקשה לתיקון כתב התביעה על דרך צירוף חוות דעתו של פרופ' א. עורי.

         ב.         ניתנת בזאת לנתבעים אורכה בת 60 ימים להמצאת חוות דעת נגדית.

          ג.          באם לא יגיעו הצדדים להסכמות בדבר גובה נכותם של התובעים 3ו-4, ובהמשך לתגובת הנתבעים בבש"א 27005/06 וכן בבקשה אשר בפני, ניתנת בזאת לתובעים אורכה בת 90 ימים ממועד המצאת החלטה זו, להמצאת חוות דעת רפואית בנושא נכותם של התובעים 3 ו-4.

         ד.         במקרה כזה, ניתנת בזאת לנתבעים אורכה בת 90 ימים, ממועד המצאת חוות הדעת האמורה, להמצאת חוות דעת נגדית מטעמם.

         ה.         באם יגיעו הצדדים להסכמה דיונית בדבר גובה נכותם של התובעים 3 ו-4, יואילו ליידע את בית המשפט, או אז יקבע התיק לדיון, ותינתנה הנחיות להגשת תחשיבי נזק.

          ו.          קדם המשפט הקבוע ליום 13.11.07 מבוטל בזאת.

          ז.          תזכורת מזכירות ליום 28.2.08.