החלטה בתיק בשא 17510/06

1.       בפני בקשת הנתבעים בת.א. 733/06 (להלן: המבקשים) לפטור אותם מתשלום האגרה בגין הודעת צד ג' ששלחו הכרוכה למשיב 2 .  

נימוקי הבקשה מושתתים על מצבם הכלכלי הקשה של המבקשים 2 ו-3 שהינם בעל ואישה, והם כדלקמן:

א.במסגרת ניסיונות לפשרה בהליכים משפטיים רבים המתנהלים בין המבקש 3 (להלן: המבקש) וחברות שבבעלותו לבין חברת דור אנרגיה (1988) בע"מ (להלן: דור אנרגיה) מימש המבקש את כל רכושו, נטל הלוואות רבות, ונותר חסר כל. גם ילדיו של המבקש ערבים לחובותיו כלפי דור אנרגיה, ומעורבים בהליכים משפטיים.    

ב.המבקש הוא בן 58, הוא אינו מצליח למצוא עבודה והמצב הכלכלי שלו ושל המבקשת 2(להלן: המבקשת) הוא בכי רע. לטענתם, מלבד נכס מקרקעין בישוב אלקנה המשמש למגורי המשפחה, ואשר רובצת עליו משכנתא שערכה עולה על 60% מערך הנכס, אין בבעלותם רכב, כל חסכונותיהם נפדו וכל הנכסים שהיו בבעלותם עוקלו על ידי דור אנרגיה או נמכרו ותמורתם הועברה לידה.

כראיה למצב הכלכלי צרף המבקש החלטות של ראש ההוצאה לפועל בכפר סבא מחודש מרץ 06'. בנוסף לכך, המבקשים 2 ו- 3 נחקרו בלשכת ההוצאה לפועל בדבר יכולתם לשלם חובות, ובשל מצבם הכלכלי נדרשו לשלם סכומים נמוכים כתנאי לשחרורם ממאסר.

ג. נוכח מצבם הקשה של המבקשים, אין ביכולתם לשלם את האגרה הכרוכה במשלוח ההודעה לצד השלישי.

2.       המשיבה 3, מדינת ישראל, מתנגדת לבקשה מהטעמים הבאים:

א. סכום האגרה בתיק זה עומד על 30,502 ש"ח, בתוספת אגרת הקלדה בסך 176 ש"ח.

ב. הבקשה אינה עונה על דרישות תקנה 13(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשמ"ח- 1987 (להלן: התקנה), מאחר שהמבקשים לא העמידו תשתית ראייתית לחוסר יכולתם הכלכלית לתשלום האגרה.

ג. לפי תקנה 13(ב) לתקנות האגרות על המבקשים פטור מאגרה לשכנע את ביהמ"ש בקיומם של שני תנאים מצטברים, האחד כי אין ביכולתם לשלם את האגרה, והשני כי ההליך בגינו מתבקש פטור מאגרה מגלה עילה. גם בהתמלא שני תנאים אלה עדיין מוסמך ביהמ"ש לדחות את הבקשה.

ד. תצהירו של המבקש חייב להכיל פרטים מלאים ומהימנים באשר למקורות הכנסתו של המבקש, ובהעדר פרטים כאמור לא נתמלאו הדרישות הקבועות בתקנה 13.

ה.על המבקשים פטור מאגרה מוטל הנטל לשכנע את ביהמ"ש כי מיצו את כל האפשרויות לגיוס הסכומים הדרושים לתשלום האגרה מסביבתם הקרובה או בדרך של קבלת הלוואה או מימוש נכסים.

המבקשים לא עמדו בתנאים להוכחה של העדר יכולתם לשלם את האגרה. בקשתם נתמכת בתצהירו של המבקש בלבד (להלן: התצהיר), שאינו חושף תמונה שלמה ומלאה לגבי מצבם הכלכלי של יתר המבקשים. לבקשת הפטור לא צורפו דפי חשבון בנק, שיוכלו להעיד על מצבם הכלכלי של מי מהמבקשים, לא פרטו שכרה של המבקשת, ואף לא נכסיה של המבקשת 1 (להלן: החברה).  

ו. המבקשים מיוצגים ע"י עו"ד פרטי, וחזקה על מי שידו משגת לממן ייצוג ע"י עו"ד, שיכול לשלם אף את אגרת בית המשפט.

ז.לבקשה לא צורפה תעודה של הלשכה לסיוע משפטי, אשר לפי תקנה 13(ב) יש בה כדי להוות ראייה לכאורה לכך שאין ביכולתם של המבקשים לשלם את האגרה, ואף לא צורפו מסמכים מספיקים שיאמתו את יכולתם הכלכלית.

ח.המבקשים אף לא עשו ניסיון לפנות אל מי מקרוביהם, ובכלל זה ילדיהם הבגירים, או למוסד בנקאי, בבקשה לקבלת הלוואה לתשלום האגרה, בטרם פנייתם זו לקופת הציבור.

ט. נכס מקרקעין שבבעלות המבקש 3 משועבד רק בחלקו, ומכאן שהוא אינו עומד בדרישות הדין לקבלת פטור מאגרה. מנספח א' לתצהיר עולה כי כבר נפרעו כ- 20% מן המשכנתא המקורית, ואין כל הסבר מדוע לא ניתן לעשות שימוש בנכס זה, או בחלקו, שימוש כבטוחה לצורך מימון אגרת ביהמ"ש.

י. מכל האמור לעיל עולה, כי המבקשים לא הוכיחו העדר יכולת מוחלט לתשלום האגרה.

3.      המשיב 3 (להלן: המשיב) מתנגד לבקשה מהטעמים הבאים: